Церква у служінні Плану дій на період до 2030 року

після прочитання гімну до амазонського раю ми не розуміємо, чому його мешканці мали б потребу у християнській вірі. Навпаки, факт полягає в тому, що Церкву потрібно навернутися цими туземцями. Тут ми вже далеко за межами єресі. Християнство тут зводиться до антропології та екології. І це не здивування, а безпосереднє продовження Evangelii gaudium і Amoris laetitita. Як продукти, виготовлені в Китаї, вдають продукти європейські, так і цей продукт є плагіатом. Представляє себе як християнський, але не є ним.

Християнство знищене до псевдобіології
Попередньо було відомо, що синод принесе багато сюрпризів і більше причин для розколу. Спочатку здавалося, що в ньому будуть брати участь одружені священики. Проте «Instrumentum Laboris» значно перевершив усі очікування і найсміливіші уявлення. Документ собі висунув набагато більш строгі амбіції та серйозніший мета. Він представляє найсміливіше, на що може сміливий Секретаріат Синоду. Документ пропонує і представляє ніщо інше, як знищення самої ідеї Церкви та християнської віри від самих її фундаментів.

Розведення християнства: вино перетворене на воду
Я кажу; «християнське», а не «католицьке», тому що методи та зміст цього тексту, що переповнені повтореннями та нині надзвичайно заплутані, фактично руйнують самі основи християнства. Звичайно операція виконується за допомогою відповідної системи, яка в інших обставинах означала б: не заперечувати, але приховувати, не заперечувати, але глумитися. Виконує це таким чином, що читач може бути позитивно вражений усіма цікавими думками про екологію, етнологію, гігієну та здоров'я і ін., які тут містяться, багато з яких навіть вірні. Однак серед цих ретельних і багатих емпіричних аналізів вони не стверджують нічого нового, що не могло б бути виражено краще, більш точно та добре документовано спеціалістом. — Визначитися звання між вірою та культурою варто за допомогою класичної христології з перших всеініціатичних соборів, які підтверджують трансцендентність божественної Особи Слова до людської природи, яку вона включає та перетворює, але не навпаки. Однак „Instrumentum laboris” фактично виражає зовсім відвертну концепцію, яка взагалі не відповідає христологічній ортодоксії. Коли ми читаємо цей гімн на честь раю в амазонському краї (уявляється як новий Едем нетлученої наївності та гармонії для соціального та космічного, а не такий, яким стала заходні культура (див. пункт 1.103)), нерозуміло, чому і як саме цей особливий вид людства повинен вірити в Воплощення Сина Божого.

Міф про велику амазонську річку, джерело життя, займає своє місце в великому христологічному та великодньому образі як ріка, що вирує в храмі і, за словами пророка Єзекіїла, „оздоровлює де б не ви були”. Замість того, щоб запитувати, як принести Євангелії до цих народів і як жива вода Христа може вилікувати життя цієї людності, тут приймається на вірність, що вони вже мають це життя завдяки традиції предків в ситуації нового Едему, а тепер сама Церква повинна пройти навернення. Бо ця Церква повинна прийняти „амазонське обличчя”, як це звучить багато разів, але з документу не випливає чітко, чи може Амазонія прийняти обличчя та чи це бажано, чи ні.

„Instrumentum laboris” виражає думки, що можуть сподобатися деяким, але це не є християнський документ. Хай це буде сказано без будь-яких сумнівів. Кілька біблійних термінів у заголовках пунктів, таких як „Церква”, „навернення”, „душпастирство”, не достатньо для забезпечення євангельського характеру тексту. Вони нагадують екрани безпеки, але живе слово Бога не є запорукою та натхненням, на якому ґрунтується цей документ. Достатньо подивитися на назву першого розділу I, частини І, присвяченій темі життя.

Назва посилається на Євангелії від І о. 10:10_: „Я прийшов для того, щоб в них було життя, і щоб воно було в багатства”. Схоже, це добре початок. Але те, що настає, не пояснює, чим є це життя, яке приніс Ісус і яке зробив, не або Іоан говорить про„вічне життя„, а саме це життя у собі і є Життям Триединого Даним Святим Духом. Коментуючи цей вірш Івана, текст задоволено зобразжує біологічне різноманіття Амазонії багатим гідрографічним роду у басейні Амазонки та похвали „добрий смертельний Індіанів”, що – дивовижне відкриття – означає центральність відносин між людьми та створінням і передбачає „здійснення добра”_ (параграф. 13).

Звичайно, ми не розуміємо, чи хрест Христа та Його воскресіння взагалі потрібні для цього виду „доброго життя”, що представляє модель. Крізь згадується двічі, але ніколи відповідно до Христа та спасіння, але до історії хреста та воскресіння, яка полягає в солідарності Церкви з боротьбою індіанських народів за оборону території (відд. 33–34; 145).

Видалення фундаментального принципу — Святе Письмо: це більше апостація, ніж єресь
Кардинал Брандмюллер у своєму коментарі, що вже широко поширюється, безкомпромісно стверджує, що документ єретичний. Важко заперечити це. Проте зверніть увагу на одну річ, щоб ми могли краще зрозуміти, про яку єресь йдеться. Історія Церкви навчає нас тому, що єресі розвиваються з контроверсійних інтерпретацій текстів Святого Письма.

Єретик з покликання, типовий єретик, завжди пропонує більш точну інтерпретацію Святого Письма, авторитету якого він не піддає сумніву. Тому колись цитати з Біблії об'єднували і годували всіх. Іншими словами, від Арія до Лютера і далі, єдиним припущенням, яке об'єднувало католиків та некатоликів, незалежно від їхньої ортодоксії чи єретичності, завжди був незаперечний авторитет Святого Письма (витріщені цитати з Євангелії видалені з контексту).

Проте жодного сліду цього біблійного припущення не виявлено в „Instrumentum laboris” Синоду в Амазонці. Пропагандисти документу не докладають жодних зусиль, щоб показати, що їхні слова відповідають Святому Писанню та теології. Вони кажуть, що згідно з їхнім виглядом, єдиним „теологічним місцем” є „територія” та „крик бідних”. Тут йдеться: „Територія є теологічним місцем, в якому перебуває віра та яке є також особливим джерелом Божого об'явлення. Ці місця єпіфанії, в яких являється джерело життя та мудрості для планети, життя та мудрості, які свідчать про Бога” (параграф 19; див. 144; 126е).

Звичайно, немає жодного згадки про будь-яку частину Святого Письма або літургії, про великі апостольські та церковні традиції, які за ступенем важливості є першими теологічними місцями, або про інші можливі менші теологічні місця, в яких їхні слова мають бути підтверджені, а також немає жодної згадки про первинні джерела. „Dei Verbum” та „Sacrosanctum concilium” покриті гілками, що розростаються тропічними ліанами чи потонули в пісках якихось рухливих боліт.

Це явище, якого ми не можемо уникнути, будучи дуже важливим показником, який дозволяє розпізнавати справж