유저들의 다음 두 질문에 대한 대답: <a href="https://ccfound.com/questions/5564/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-w-aktywnych-strategiach-typu-gem">인 PZU SFIO의 수동 지수 펀드를 GEM 유형의 활동적 전략에 사용할 수 있습니까?</a> <a href="https://ccfound.com/questions/5423/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-jak-robodoradce">인 PZU SFIO의 수동 지수 펀드를 로보어드바이저처럼 사용할 수 있습니까?</a> 자주 나오는 견해는 수동 펀드는 본질적으로 관리 활동 펀드와 비교했을 때 성장 잠재력이 더 낮다는 것입니다. 아래 비교는 analizy.pl 사이트의 데이터를 기반으로 한 폴란드의 수동 펀드들이 각 그룹 및 투자 시점별 (1년부터 5년까지, 현재 데이터 세트를 기준으로) 활성 관리 대응펀드에 비해 실제로 어떤 위치에 있는지 보여줍니다.

유저들의 다음 두 질문에 대한 대답:  
 [*인 PZU SFIO의 수동 지수 펀드를 GEM 유형의 활동적 전략에 사용할 수 있습니까?*](https://ccfound.com/questions/5564/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-w-aktywnych-strategiach-typu-gem)  
 [*인 PZU SFIO의 수동 지수 펀드를 로보어드바이저처럼 사용할 수 있습니까?*](https://ccfound.com/questions/5423/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-jak-robodoradce)  
 자주 나오는 견해는 수동 펀드는 본질적으로 관리 활동 펀드와 비교했을 때 성장 잠재력이 더 낮다는 것입니다. 아래 비교는 analizy.pl 사이트의 데이터를 기반으로 한 폴란드의 수동 펀드들이 각 그룹 및 투자 시점별 (1년부터 5년까지, 현재 데이터 세트를 기준으로) 활성 관리 대응펀드에 비해 실제로 어떤 위치에 있는지 보여줍니다.

통계 자료는 폴란드 인덱스 펀드 및 ETF가 능동적으로 관리되는 펀드와 비교하여 성장 잠재력이 제한되어 있는지에 대한 의견을 확인합니까?

W odpowiedziach użytkowników na moje dwa niżej wymienione pytania: 
<a href="https://ccfound.com/questions/5564/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-w-aktywnych-strategiach-typu-gem">Czy pasywne indeksowe fundusze inPZU SFIO można wykorzystywać w aktywnych strategiach typu GEM?</a> 
<a href="https://ccfound.com/questions/5423/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-jak-robodoradce">Czy pasywne indeksowe fundusze inPZU SFIO można wykorzystywać jak robodoradcę?</a> 
często przewijał się pogląd, że pasywne fundusze ze swojej natury posiadają niższy potencjał wzrostowy w porównaniu do funduszy aktywnie zarządzanych.  

Poniższe zestawienie, wykonane w oparciu o dane z portalu analizy.pl, przedstawia rzeczywistą pozycję polskich funduszy pasywnych na tle ich aktywnie zarządzanych odpowiedników w poszczególnych grupach porównawczych i horyzontach inwestycyjnych (od 1 roku do 5 lat, czyli w maksymalnym dostępnym aktualnie zestawie danych).

Tu znajdują się posty, które nie były przypisane do żadnej grupy 

"여기에는 어떤 그룹에도 할당되지 않은 게시물이 나열되어 있습니다"

ccFOUND Archiwum ccFOUND 아카이브

ccFOUND Archiwum 

W odpowiedziach użytkowników na moje dwa niżej wymienione pytania:  
[*Czy pasywne indeksowe fundusze inPZU SFIO można wykorzystywać w aktywnych strategiach typu GEM?*](https://ccfound.com/questions/5564/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-w-aktywnych-strategiach-typu-gem)  
[*Czy pasywne indeksowe fundusze inPZU SFIO można wykorzystywać jak robodoradcę?*](https://ccfound.com/questions/5423/czy-pasywne-indeksowe-fundusze-inpzu-sfio-mozna-wykorzystywac-jak-robodoradce)  
często przewijał się pogląd, że pasywne fundusze ze swojej natury posiadają niższy potencjał wzrostowy w porównaniu do funduszy aktywnie zarządzanych.

Poniższe zestawienie, wykonane w oparciu o dane z portalu analizy.pl, przedstawia rzeczywistą pozycję polskich funduszy pasywnych na tle ich aktywnie zarządzanych odpowiedników w poszczególnych grupach porównawczych i horyzontach inwestycyjnych (od 1 roku do 5 lat, czyli w maksymalnym dostępnym aktualnie zestawie danych).

Czy dane statystyczne potwierdzają opinię, że polskie fundusze indeksowe oraz ETF-y posiadają ograniczony potencjał wzrostu w porównaniu z aktywnie zarządzanymi funduszami? 