識別機能: SPAM、SCAM、BOT、FAKEおよびccfoundプラットフォームのインターネット空間での役割。

私の理解においてCCFOUNDプラットフォームとは何ですか？ それは、あらゆる分野の多文化百科事典であり、教育データの一種のデータバンクです。知識の伝統的な概念に関連して、それはいくつかの異なる階層（ゾーン）を含む知識の建物です。例えば、次のようになります： * ゾーン1は日刊新聞の部門、つまりプラットフォーム上の「ニュース」モジュールです。 * ゾーン2は、「知識」モジュールの一部であり、一般に公開されて無料のコンテンツを含む公共図書館のようなものです。 個々の質問は、空の本の表紙です。 各回答は、別々の著者によって書かれたその本の章です。 各コメントは、その章（回答）のレビュー、短いものから長いものまでです。 タグは、そうした図書館のセクションとわかっています。 将来、チャンネルが登場すれば、それらを図書館の棚と比較できるでしょう。1つの場所に1人の著者のすべての出版物を収集するように。 * ゾーン3は、「知識」モジュールの一部（または将来のモジュール）で、マルチメディア書店として識別され、有料の質問や他の種類の有料教育資料が、図書館エリアと同様に配置されます。そして、ここで、インターネット空間でのポータルの役割を革新的に理解すると、多文化的で多国籍の知譆百科事典として、スパム、スキャム、ボット、フェイクニュースの場所があるでしょうか？ そのようなツールへのプラットフォームユーザーの簡単なアクセスを許可することは、過去に他のソーシャルメディアで見られるような望ましくない習慣の確立を可能にしてしまう簡単な抜け穴である可能性がありますか？具体的に進むと次のようになります。 スパムとは何ですか？Netia S.A.のウェブサイトに掲載されている説明に従って繰り返します。 それは、「アメリカのハムと肩のプロクとと言う名前で販売されている豚ひき肉の名前です。しかし、私たちが興味を持つのは、この言葉を以下のように簡単に翻訳される「Stupid Pointless Annoying Messages」で、それは愚かで無意味でイライラするメッセージと英語から翻訳することができます。
特有のスパムの特徴には以下が含まれます： * 大量 * 個人情報の欠如 * 電子メール、SMS、およびソーシャルメディアのコミュニケーションツールによるメッセージ * 頻繁に法に違反する行動 * 受信者をだます試み * 社会工学的手法の使用 スパムの定義を知って、インターネット空間におけるプラットフォームの役割を考えると、以下の疑問を持ちました： 百科事典にスパムを送り込む方法は実際に可能ですか？プラットフォームで行われるすべての質問がスパムのカテゴリに属する基準を満たすことになりますか？なぜなら、どの質問も特定の個人に向けられておらず、社会工学的手法を使って個々のプロフィールに大量に送られているわけではないからです。ダンではない質問はありますが、それに関連する問考や自身の世界観や環境認識を再考する必要がある問題に対して無関心でいられない、という点で誰かにとってはイライラすると感じる問題があります。 プラットフォーム上で、禁じられたコンテンツの識別システムが存在するべきですが、ユーザーに対して個々人の主観的な感覚（事実に関する議論がなく）に基づいて何が百科事典にあるべきか、ないべきかを決定させることは、他の人々の意見を尊重せず、個人の好みによる行為と同等であるかのごとくに達成させることができますが、それは多分、どのようにしればならチェンジラ不応戦、潔癖ゆずりではあり、そのプラットフォームと戦う事ができない良く命の一側のシニズムの形なのではないでしょうか？ プラットフォームでは、現在、誰かをスパム利用者としてラベリングしたり、彼らが掲載した質問をスパムとしてラベリングしたりしますが、その中でどのように選定したのかを明確に説明していません。それは、まるで図書館や書店に行き、個別の本や作者の本棚から、主観的な「目で見る！」に従い、書籍からページを引き抜いているようなものです。そのように汚れた本を買うか借りたいと思いますか？ 例： 誰かが次のような質問を書いた場合："2 + 2 = 4"は本当ですか？"だれかがそれをばかげて無意味だと見なし、つまりスパムだと見なそうとし、また、そのように考えた１００人が投票した場合、そんな「大衆の意向」が数学のルールを変えることを意味するでしょうか？ここで、他のより多くのジェネレーションコンフロントモードには多くのより恐ろしい危険性があります（詳細は後述）、つまり、誰かがそれをSCAMと見なすことができるという危険があります！詐欺！。多くの人がそれを支持すればどうなるでしょうか？我々は厳密な科学者の評価に革命を起こし、活発な科学者を詐欺師と認める必要があるでしょうか？ もしこの段階ですべてのコンセプトの革新ができない場合、少なくとも無罪推定の形式を導入することが考慮されるべきです。つまり、誰かがコンテンツをスパムとしてマークすると、その選択を根拠に明記し、その情報を匿名でマークされたユーザーのプロフィールに送り、被疑者が主張を取り上げることができるようにし、他のFOUNDERらが各問題の全体像を持つことができるようにすべきです。主題によって。他の場合は、そのコンテンツや個人を特定のカテゴリに分類することに関しては、主に主観的な要因が中心になるでしょう。測定されるべきです。 最後に、ある人のための特定の内容の有用性を評価する問題が残っています（質問をした人のためだけではありません）。ユーザーがボタンを押して比較的どれだけ有用かを示すシステムが存在すべきで、たとえば、完全にスパムまたはフェイクであると一例をあげます。「いいね」ではありません、無価値があるかどうかである。逆に、ポピュラーな問題や著者に関する情報が含まれる場合、いいねの数は特定のトピックやコミュニティのコンテンツの有用性について示します。 プラットフォームの例：サイトで投資プロファイルに関する質問をした人が、投資に関心がある利用者たちと共有した場合、投資のポートフォリオに関する質問は基本的な質問に対する回答の「ボーナス」としてではなく、有用な回答として受け入れられ、評価されます。 他のFOUNDERの皆さんに私の考えや結論に関するご意見をお聞きしたいです。また、私が提起した問題について他の視点も知りたいです。