La voie vers la démocratie directe - est-il préférable de faire confiance aux leaders ou au système ?
Cette vidéo n'est plus disponible, mais il a ensuite enregistré une vidéo d'excuses dans laquelle il expliquait ses décisions et a arrêté de gérer sa chaîne par la suite.
Cela montre qu'un côté nous avons un leader qui, grâce à son travail acharné et à son charisme, a créé une initiative qui a inspiré de nombreuses personnes qui ont ensuite activement rejoint le mouvement et étaient prêtes à se présenter aux élections, tandis que de l'autre côté, le système d'organisation de l'État est en constante évolution. L'initiative a échoué, mais le système continue de fonctionner malgré les dysfonctionnements qui y sont présents.
L'idée de la démocratie directe consiste à maximiser l'influence des citoyens sur la forme de la communauté. Cela demande de notre part, en tant que membres de la société, de nous engager et de prendre la responsabilité des décisions prises. D'une part, nous avons besoin de leaders capables de garantir un progrès plus rapide vers l'objectif, mais ce dont nous avons absolument besoin, c'est de créer un système résistant aux erreurs des leaders et aux actions des individus qui pourraient nuire intentionnellement à ce système.
De mon côté, j'observe avec un grand intérêt le développement des plateformes DAO. Je pense qu'elles ont le potentiel de créer un tel système où les utilisateurs ont un impact sur sa forme, choisissent les leaders et définissent sa trajectoire de développement. J'aimerais voir un tel système similaire à ccfound, mais axé non pas sur le partage de connaissances, mais sur la gestion de la commune, du district, de la région ou même de l'État.
Si vous êtes intéressé par le sujet de la démocratie directe, je vous encourage à rejoindre notre groupe sur ccfound. Faites-nous savoir si vous avez vous-même une idée intéressante pour la mettre en œuvre ou la façonner.
Cette vidéo n'est plus disponible, mais il a ensuite enregistré une vidéo d'excuses dans laquelle il expliquait ses décisions et a arrêté de gérer sa chaîne par la suite.
Cela montre qu'un côté nous avons un leader qui, grâce à son travail acharné et à son charisme, a créé une initiative qui a inspiré de nombreuses personnes qui ont ensuite activement rejoint le mouvement et étaient prêtes à se présenter aux élections, tandis que de l'autre côté, le système d'organisation de l'État est en constante évolution. L'initiative a échoué, mais le système continue de fonctionner malgré les dysfonctionnements qui y sont présents.
L'idée de la démocratie directe consiste à maximiser l'influence des citoyens sur la forme de la communauté. Cela demande de notre part, en tant que membres de la société, de nous engager et de prendre la responsabilité des décisions prises. D'une part, nous avons besoin de leaders capables de garantir un progrès plus rapide vers l'objectif, mais ce dont nous avons absolument besoin, c'est de créer un système résistant aux erreurs des leaders et aux actions des individus qui pourraient nuire intentionnellement à ce système.
De mon côté, j'observe avec un grand intérêt le développement des plateformes DAO. Je pense qu'elles ont le potentiel de créer un tel système où les utilisateurs ont un impact sur sa forme, choisissent les leaders et définissent sa trajectoire de développement. J'aimerais voir un tel système similaire à ccfound, mais axé non pas sur le partage de connaissances, mais sur la gestion de la commune, du district, de la région ou même de l'État.
Si vous êtes intéressé par le sujet de la démocratie directe, je vous encourage à rejoindre notre groupe sur ccfound. Faites-nous savoir si vous avez vous-même une idée intéressante pour la mettre en œuvre ou la façonner.
6 users upvote it!
3 answers