Comment investir dans l'or et l'argent ?
Comment investir dans l'or et l'argent ? Toute personne ayant une telle question peut trouver la réponse avec une justification détaillée dans le livre du même titre de Michael Maloney.
Investir dans les métaux précieux n'a pas été un moyen très populaire de multiplier votre patrimoine ces derniers temps. Les médias grand public s'empressent de garder le silence sur ce sujet, ce qui fait que l'opinion publique est convaincue que le métal jaune est peu attractif et que la rentabilité d'y investir est très faible. Pendant ce temps, après avoir pris en compte tous les facteurs, cette rentabilité, surtout à long terme, plusieurs années, n'est pas si faible. Avec un enthousiasme admirable, Maloney bombarde le lecteur d'arguments sur les avantages d'investir dans l'or. Il se réfère souvent à des faits historiques. Les exemples cités dans le passé sont Athènes, l'Empire romain, la République de Weimar et bien d'autres. Le cas de l'Empire romain sous Dioclétien présente un intérêt et une réflexion particuliers. En raison de la dilution de l'or à l'époque en ajoutant moins de métaux précieux comme le cuivre et le bronze aux pièces de monnaie, l'inflation a fait rage dans des proportions ingérables. En conséquence, la production de tous les biens est devenue plus "coûteuse" et les prix de tous les produits ont commencé à augmenter de manière parabolique. Il n'est pas difficile de deviner que cela provoqua un mécontentement général et une forte pression sur le souverain pour qu'il y mette fin. Dioclétien a réagi, mais malheureusement son intervention n'a fait qu'empirer les choses. Au lieu d'arrêter la corruption de l'argent, comme le voudrait la logique, l'Empereur en 301 a publié un édit interdisant les augmentations de prix. La peine pour avoir désobéi à cette loi était la peine de mort ! Cependant, cela n'a pas empêché la poursuite de l'augmentation des prix, mais craignant pour leur vie, de nombreux entrepreneurs ont levé le drapeau blanc et cessé leur activité commerciale. Comme ils ont perdu leur source de revenus et n'avaient aucun moyen de subsistance, ils n'ont eu d'autre choix que d'accepter des allocations, de rejoindre l'armée et de développer le secteur de l'administration publique. Cela, bien sûr, a encore pesé sur le budget déjà délabré. De cette façon, les fondements du socialisme sont nés et la croissance de la bureaucratie, n'ayant toujours que des conséquences négatives, est née.
On a l'impression que Dioclétien ne connaissait apparemment pas les lois de l'économie et a essayé d'éteindre le feu avec des bidons d'essence, et lorsque le feu s'est intensifié, il a ordonné à ses serviteurs d'apporter encore plus de bidons. Est-ce un cas isolé ? Si l'on retrace attentivement l'histoire de nombreux empires, on découvrira avec incrédulité que ce schéma se répète très souvent. Apparemment, les dirigeants ne connaissent pas l'histoire et ne peuvent pas en tirer des conclusions, apprenant des erreurs des autres. Ils préfèrent apprendre de leurs erreurs, comme s'ils s'amusaient beaucoup à le faire. Bien sûr, toute la société en souffre. Maloney le met en chiffres concrets. Sous le règne de Dioclétien en 301, une livre d'or coûtait 50 000 deniers, et près d'un demi-siècle plus tard, elle valait 2,1 milliards de deniers. C'est une augmentation de plus de 40 000 fois ! Cela empêchait le commerce par l'utilisation de la monnaie (le denier) et obligeait à revenir au troc, non sans ses nombreux inconvénients.
À quoi cela ressemble-t-il à une époque plus moderne ? Malheureusement, à l'heure actuelle, les coûts de l'administration élargie sont très élevés. Avant que Franklin Delano Roosevelt ne prenne la présidence, ils ne représentaient que quelques pour cent de l'économie, aujourd'hui c'est plusieurs dizaines de pour cent et cette tendance continue de croître. En 1971, une once d'or coûtait environ 40 dollars. Cinquante ans plus tard, il en coûte plus de 1 800 $. N'est-ce pas similaire à la situation sous le règne de Dioclétien ?
Dans son livre, Maloney accorde également beaucoup d'attention au frère cadet de l'or, l'argent. Un investissement dans ceux-ci peut être d'un plus grand intérêt pour la personne moyenne car les coûts à engager pour l'achat d'une once sont beaucoup plus faibles que dans le cas de l'or. Cette impression est parfaitement justifiée. La plupart du temps, le rapport d'une once d'or à l'argent était de un pour une douzaine. En attendant, aujourd'hui il est 1h70 ! Cela signifie que l'argent est extrêmement sous-évalué par rapport à l'or. De plus, l'argent est largement utilisé dans l'industrie. Il est utilisé dans les batteries, les convertisseurs catalytiques, les roulements, les conducteurs électriques et bien d'autres encore. Par conséquent, la demande pour ce métal sera tout le temps. De plus, ses stocks sont actuellement à un niveau très bas. Théoriquement, davantage pourraient être extraits ou de nouvelles mines ouvertes. Cependant, les ressources en argent proviennent principalement des mines d'autres métaux, tels que l'or, le cuivre, le zinc et le plomb. Il s'agit donc d'un « effet secondaire » de l'extraction de ces métaux. D'autre part, l'ouverture d'une nouvelle mine est un processus de plusieurs années à partir du moment où les ressources en argent sont découvertes, donc si la demande augmente fortement, il ne sera pas possible de répondre aux besoins. Du fait de ces pénuries, le prix du métal pourrait exploser. Compte tenu des faits ci-dessus, on peut conclure que l'argent, pas pire que l'or, peut très efficacement préserver le pouvoir d'achat de notre argent. Peut-être qu'en période d'accélération de l'inflation, cela fonctionnera encore mieux que le métal jaune.
"Investir dans l'or et l'argent" est un élément précieux non seulement pour les personnes intéressées par le monde de la finance, mais aussi pour les gens ordinaires. Il est évident que personne n'aime être privé de ses économies durement gagnées à cause de la dépréciation de l'argent. Je me risquerai même à dire que pour ces derniers, les conclusions tirées de la lecture et leur savante application dans la pratique peuvent s'avérer bien plus précieuses que pour les investisseurs traditionnels. Ils ne sont motivés que par la multiplication des richesses. Pour ces derniers, cela peut être une chance d'éviter de vivre dans la pauvreté.
Piotr Szewczyk
Si vous avez aimé le texte, je vous invite à visiter mon site Web, où vous trouverez d'autres réflexions/critiques sur des livres précieux : https://kilkaslowoksiazkach.pl/
Comment investir dans l'or et l'argent ? Toute personne ayant une telle question peut trouver la réponse avec une justification détaillée dans le livre du même titre de Michael Maloney.
Investir dans les métaux précieux n'a pas été un moyen très populaire de multiplier votre patrimoine ces derniers temps. Les médias grand public s'empressent de garder le silence sur ce sujet, ce qui fait que l'opinion publique est convaincue que le métal jaune est peu attractif et que la rentabilité d'y investir est très faible. Pendant ce temps, après avoir pris en compte tous les facteurs, cette rentabilité, surtout à long terme, plusieurs années, n'est pas si faible. Avec un enthousiasme admirable, Maloney bombarde le lecteur d'arguments sur les avantages d'investir dans l'or. Il se réfère souvent à des faits historiques. Les exemples cités dans le passé sont Athènes, l'Empire romain, la République de Weimar et bien d'autres. Le cas de l'Empire romain sous Dioclétien présente un intérêt et une réflexion particuliers. En raison de la dilution de l'or à l'époque en ajoutant moins de métaux précieux comme le cuivre et le bronze aux pièces de monnaie, l'inflation a fait rage dans des proportions ingérables. En conséquence, la production de tous les biens est devenue plus "coûteuse" et les prix de tous les produits ont commencé à augmenter de manière parabolique. Il n'est pas difficile de deviner que cela provoqua un mécontentement général et une forte pression sur le souverain pour qu'il y mette fin. Dioclétien a réagi, mais malheureusement son intervention n'a fait qu'empirer les choses. Au lieu d'arrêter la corruption de l'argent, comme le voudrait la logique, l'Empereur en 301 a publié un édit interdisant les augmentations de prix. La peine pour avoir désobéi à cette loi était la peine de mort ! Cependant, cela n'a pas empêché la poursuite de l'augmentation des prix, mais craignant pour leur vie, de nombreux entrepreneurs ont levé le drapeau blanc et cessé leur activité commerciale. Comme ils ont perdu leur source de revenus et n'avaient aucun moyen de subsistance, ils n'ont eu d'autre choix que d'accepter des allocations, de rejoindre l'armée et de développer le secteur de l'administration publique. Cela, bien sûr, a encore pesé sur le budget déjà délabré. De cette façon, les fondements du socialisme sont nés et la croissance de la bureaucratie, n'ayant toujours que des conséquences négatives, est née.
On a l'impression que Dioclétien ne connaissait apparemment pas les lois de l'économie et a essayé d'éteindre le feu avec des bidons d'essence, et lorsque le feu s'est intensifié, il a ordonné à ses serviteurs d'apporter encore plus de bidons. Est-ce un cas isolé ? Si l'on retrace attentivement l'histoire de nombreux empires, on découvrira avec incrédulité que ce schéma se répète très souvent. Apparemment, les dirigeants ne connaissent pas l'histoire et ne peuvent pas en tirer des conclusions, apprenant des erreurs des autres. Ils préfèrent apprendre de leurs erreurs, comme s'ils s'amusaient beaucoup à le faire. Bien sûr, toute la société en souffre. Maloney le met en chiffres concrets. Sous le règne de Dioclétien en 301, une livre d'or coûtait 50 000 deniers, et près d'un demi-siècle plus tard, elle valait 2,1 milliards de deniers. C'est une augmentation de plus de 40 000 fois ! Cela empêchait le commerce par l'utilisation de la monnaie (le denier) et obligeait à revenir au troc, non sans ses nombreux inconvénients.
À quoi cela ressemble-t-il à une époque plus moderne ? Malheureusement, à l'heure actuelle, les coûts de l'administration élargie sont très élevés. Avant que Franklin Delano Roosevelt ne prenne la présidence, ils ne représentaient que quelques pour cent de l'économie, aujourd'hui c'est plusieurs dizaines de pour cent et cette tendance continue de croître. En 1971, une once d'or coûtait environ 40 dollars. Cinquante ans plus tard, il en coûte plus de 1 800 $. N'est-ce pas similaire à la situation sous le règne de Dioclétien ?
Dans son livre, Maloney accorde également beaucoup d'attention au frère cadet de l'or, l'argent. Un investissement dans ceux-ci peut être d'un plus grand intérêt pour la personne moyenne car les coûts à engager pour l'achat d'une once sont beaucoup plus faibles que dans le cas de l'or. Cette impression est parfaitement justifiée. La plupart du temps, le rapport d'une once d'or à l'argent était de un pour une douzaine. En attendant, aujourd'hui il est 1h70 ! Cela signifie que l'argent est extrêmement sous-évalué par rapport à l'or. De plus, l'argent est largement utilisé dans l'industrie. Il est utilisé dans les batteries, les convertisseurs catalytiques, les roulements, les conducteurs électriques et bien d'autres encore. Par conséquent, la demande pour ce métal sera tout le temps. De plus, ses stocks sont actuellement à un niveau très bas. Théoriquement, davantage pourraient être extraits ou de nouvelles mines ouvertes. Cependant, les ressources en argent proviennent principalement des mines d'autres métaux, tels que l'or, le cuivre, le zinc et le plomb. Il s'agit donc d'un « effet secondaire » de l'extraction de ces métaux. D'autre part, l'ouverture d'une nouvelle mine est un processus de plusieurs années à partir du moment où les ressources en argent sont découvertes, donc si la demande augmente fortement, il ne sera pas possible de répondre aux besoins. Du fait de ces pénuries, le prix du métal pourrait exploser. Compte tenu des faits ci-dessus, on peut conclure que l'argent, pas pire que l'or, peut très efficacement préserver le pouvoir d'achat de notre argent. Peut-être qu'en période d'accélération de l'inflation, cela fonctionnera encore mieux que le métal jaune.
"Investir dans l'or et l'argent" est un élément précieux non seulement pour les personnes intéressées par le monde de la finance, mais aussi pour les gens ordinaires. Il est évident que personne n'aime être privé de ses économies durement gagnées à cause de la dépréciation de l'argent. Je me risquerai même à dire que pour ces derniers, les conclusions tirées de la lecture et leur savante application dans la pratique peuvent s'avérer bien plus précieuses que pour les investisseurs traditionnels. Ils ne sont motivés que par la multiplication des richesses. Pour ces derniers, cela peut être une chance d'éviter de vivre dans la pauvreté.
Piotr Szewczyk
Si vous avez aimé le texte, je vous invite à visiter mon site Web, où vous trouverez d'autres réflexions/critiques sur des livres précieux : https://kilkaslowoksiazkach.pl/
2 users upvote it!
1 answer