•2 Jahre
KÖNNEN SIE MIT SHORT-SELLER-BERICHTEN GELD VERDIENEN? - von Joe Marwood
Wir haben 70 Leerverkaufsberichte (seit 2015) von zwei bekannten Leerverkäufern, Hindenburg Research und Muddy Waters Research, gesammelt. Wie unsere Analyse zeigt, handelten etwa 67 Prozent der Leerverkaufsempfehlungen tatsächlich ein Jahr später niedriger, und die Leerverkäufe können Ihnen Geld einbringen. WAS IST LEERVERKAUFEN? Ein Aktienleerverkauf besteht darin, sie jetzt zu verkaufen, ohne sie tatsächlich zu besitzen, und später zurückzukaufen. Wann würden Sie das tun? Immer dann, wenn Sie fest daran glauben, dass der Aktienkurs in Zukunft niedriger sein wird. Wenn dem so ist, können Sie sie günstiger zurückkaufen und den Unterschied einstecken. Normalerweise wird ein Leerverkauf über ein Marginkonto abgewickelt. Um eine Aktie zu verkaufen, die Sie nicht besitzen, würde Ihr Broker die Aktie zum Ausleihen finden. Sie könnten auch eine Aktie über Optionen leerverkaufen (einen Put-Optionsschein kaufen). Dies wird als synthetischer Leerverkauf bezeichnet. Leerverkauf ist riskant, da Sie theoretisch mehr verlieren können als das Geld auf Ihrem Brokerage-Konto. Ein Aktienkurs kann um 100, 200, 300 oder mehr Prozent steigen, was den Verlust des Leerverkäufers bedeutet. Aus diesem Grund benötigen Sie bei einem Leerverkauf eine starke Überzeugung und ein solides Risikomanagement. Lassen Sie uns einige berühmte Beispiele betrachten. LEERVERKAUF VON HERBALIFE Wenn Sie die Märkte in den Jahren 2012/13 verfolgt haben, erinnern Sie sich wahrscheinlich an die Titelgeschichte von Bill Ackman, der Herbalife leer verkaufte. Ackman (Pershing Square Capital Management) hielt eine öffentliche Präsentation, in der er behauptete, dass Herbalife ein Schneeballsystem mit einer sehr fragwürdigen Zukunft sei. Er eröffnete eine Leerverkaufsposition, die ihn bei seinem Höchststand etwa 1 Milliarde USD kostete. Anfang 2013 nahm der aktivistische Investor Carl Icahn (Icahn Enterprises) die entgegengesetzte Seite ein, indem er in die Aktie investierte und einen persönlichen Streit mit Ackman begann, live bei CNBC. Wie lief es? Während Ackmans Wette anfangs vielversprechend aussah (die Aktie verlor in den Tagen nach der Präsentation -30%), änderte sich die Richtung im Frühjahr 2013, und der Preis stieg auf über 40 USD. Das ist doppelt so viel wert wie im Dezember 2012. Carl Icahn versuchte, ein Leerverkaufs-Stampfen zu inszenieren, indem er versuchte, den Preis nach oben zu treiben, sodass Leerverkäufer sich decken mussten, was ihn dazu verleitete, ihn noch weiter nach oben zu treiben. Angeblich verlor Ackman fast seinen gesamten Einsatz, während Icahn fast eine Milliarde mit dem Handel verdiente. Es gab eine interessante Dokumentation über den Fall namens Betting On Zero, die hauptsächlich Bill Ackmans Perspektive zeigt. LEERVERKAUF VON GAMESTOP Das führt uns zum zweiten und neueren Beispiel: Gamestop (GME). Wir haben alle die Geschichte inzwischen gehört. Hedgefonds-Leerverkäufer, nämlich Citron Research und Melvin Capital, gingen short, während einige verrückte Reddit-Händler long gingen. Wie hat sich das entwickelt? Während die Leerverkäufer sicherlich einen Punkt hatten (das Geschäftsmodell des Wiederverkaufs physischer Spiel-Discs erreichte sein Verfallsdatum), lief ihre Wette nicht wie erwartet. Eine massive Leerverkaufs-Squeeze änderte alles, und GME erreichte am 27. Januar 2021 seinen Höchststand von 380 USD, was einem Anstieg von 2.200 Prozent gegenüber den 17 USD entspricht, zu denen es zu Beginn des Jahres 2021 gehandelt wurde. Es ist nicht bekannt, wie viel die Leerverkäufer verloren haben, aber man kann davon ausgehen, dass die Verluste beträchtlich waren. Anders ausgedrückt müssen Leerverkäufer sicher sein, dass ihre Wetten klappen, da sich die Dinge sehr schnell verschlechtern können. Selbst bei der aufmerksamsten Sorgfalt können Sie nicht immer richtig liegen, wie anhand dieser beiden Beispiele zu sehen ist. HINDENBURG UND MUDDY WATERS Viele Fonds nehmen gelegentlich Leerverkaufspositionen ein, ohne dass die Öffentlichkeit davon weiß. Zumindest in den USA gibt es keine gesetzliche Verpflichtung, irgendwelche Leerverkaufspositionen offen zu legen, im Gegensatz zu Long-Positionen, die in 13F-Berichten veröffentlicht werden. Es gibt jedoch zwei institutionelle Leerverkäufer, die häufig sogenannte Leerverkaufsberichte veröffentlichen: Hindenburg Research und Muddy Waters Research. Als Randnotiz gab es auch Citron Research, aber der Fondsmanager Andrew Left hat aufgehört, Leerverkaufsberichte nach dem Gamestop-Vorfall zu veröffentlichen. Hindenburg Research erregte öffentliche Aufmerksamkeit nach ihren Behauptungen über Unregelmäßigkeiten in Nikola (NKLA) im September 2020. Eine Anklage war, dass in einem Werbevideo ihr E-Truck-Prototyp einfach einen Hang hinunter rollte. Die Aktie stürzte in den folgenden Wochen ab. Hindenburg gibt es seit 2017. Muddy Waters Research ist ein weiteres Unternehmen für Leerverkaufsberichte, das seit 2010 besteht. Das Unternehmen von Carson Block deckte irreführende Rechnungslegungspraktiken und aufgeblähte Umsatzzahlen bei an US-Börsen notierten chinesischen Unternehmen auf. Es gibt eine Dokumentation namens The China Hustle, die es wert ist anzuschauen (je nach Ihrem Land können Sie sie auf Netflix finden). UNSERE ANALYSE ZU LEERVERKÄUFERN Wir haben alle Leerverkaufsempfehlungen von Hindenburg und Muddy Waters gesammelt. Wir haben mithilfe des Web-Archivs überprüft, ob Inhalte entfernt worden waren (was nicht der Fall war!). Anschließend haben wir Preisdaten von unserer üblichen Datenquelle (Norgate Data) gesammelt, denn es ist entscheidend, auch an dekotierten Aktien interessiert zu sein. Im Falle der wenigen nicht-USD-Aktien wurden die Preise in USD umgerechnet. Eine weitere Sache, die zu beachten ist: Wir zeigen den unmittelbaren Preisrückgang vom Schlusskurs des Veröffentlichungsdatums des Berichts bis zum folgenden Tagesschluss ("1-Tages-Rendite"), und wir zeigen die 3/6/12-Monats-Renditen, bei denen wir den ersten Tag ausschließen. Die Idee dabei ist, dass wir nicht wissen, zu welcher Zeit Hindenburg oder Muddy Waters die Berichte veröffentlicht haben (vor oder nach den Handelszeiten). Auch Händler könnten zu spät sein, sodass ein Tag dazwischen eine realistischere Analyse ermöglicht. Wie haben sich also die Leerverkaufsempfehlungen entwickelt? Betrachten wir die Leerverkaufspicks von 2015 bis 2018 (Hindenburg seit 2017 und vernachlässigen die Muddy Waters-Picks vor 2015 aufgrund teilweise nicht verfügbarer historischer Aktiendaten), sehen wir größtenteils Rot. Mit anderen Worten, viele der Aktien sind gefallen. Genau das, was wir sehen wollen. Die erfolgreichsten Leerverkäufe von Muddy Waters (MW) waren Noble Group Ltd (A2DRLY, dekotiert), Prothena (PRTA, -72,9% ein Jahr später) und China Internet Nationwide Financial Services (CIFS, -97,6%, umbenannt in Hudson Capital, Tickersymbol HUDS). Bei Hindenburg (HB) hatten wir Riot Blockchain (RIOT, -94%), Marathon Patent Group (heute Marathon Digital Holdings, MARA, -90,4%), Inpixon (INPX, -94,3%), Genprex (GNPX, -86,2%) und Yangtze River Port & Logistics (YRIV, -95,9%). Seit 2019 sieht das Gesamtbild insgesamt grüner aus, wobei einige Aktien um mehr als 100% gestiegen sind. Aber lassen Sie uns zuerst über die richtigen Vorhersagen diskutieren. Von Muddy Waters finden wir Inogen (INGE, -67,1% nach einem Jahr), NMC Health plc (NMHLY, -98,9%) und XL Fleet Corp. (XL, -80,4%). Es gibt keine Beispiele von Aktien, die nach 12 Monaten gestiegen sind, obwohl wir GSX Techedu (jetzt CSX Corporation, GSX, einige Monate nachdem der Leerverkauf gemeldet wurde um über 160% gestiegen war (er fiel später jedoch wieder ab). Die Picks von Hindenburg waren unterschiedlicher, wobei einige Picks erheblich gesunken sind, nämlich Predictive Technology (PRED, -68,1%), SCWorx (WORX, -74,1%), China Metal Resources Utilization (1636.HK, -90%), Genius Brands (GNUS, -65%) und natürlich Nikola (NKLA, -69,4%). Auf der anderen Seite gibt es einige Picks, die im Gegensatz zur Analyse von Hindenburg nicht gesunken sind. Wir finden Bloom Energy (BE, +333,2%), NexTech AR (NEXCF, +251,6%), PharmaCielo (PCLOF), J2 Global (JCOM, als neues Unternehmen gehandelt wird heute als CCSI, +116,1%) oder GrowGeneration (GRWG, +105,6%). Hier sind die Gesamtstatistiken (alle ohne den ersten Tag nach der Veröffentlichung des Berichts): - Medianrendite nach 3 Monaten: -13,9% (Durchschnitt -5,5%) - Medianrendite nach 12 Monaten: -15,8% (Durchschnitt -5,5%) - Prozentuale Abnahme oder Dekotierung nach 12 Monaten: 67% LEERVERKAUFSBERICHTSTRATEGIE Wie würde eine Strategie abschneiden, die alle Leerverkaufsempfehlungen von Hindenburg und Muddy Waters leer verkauft hätte? Sehr volatil, sehen Sie sich unten an: Unser Backtest ergab eine annualisierte Rendite von 27,7% bei einer Standardabweichung von 45,5% (Sharpe-Ratio 0,61) seit 2017. Wir gingen von einer maximalen Halteperiode von sechs Monaten (125 Handelstagen) und einem Stop-Loss bei -35% aus. Ohne den Stop-Loss hätten die wenigen falschen Vorhersagen von Hindenburg seit 2019 die Leistung erheblich beeinträchtigt. Anmerkung: Wir haben keine Kosten für Leerverkäufe oder Leihgebühren berücksichtigt, die die Renditen weiter drücken würden. Bei einigen Small-Cap-Aktien mit hohem Leerverkaufsinteresse können die Leihkosten erheblich sein und schwer umzusetzen. ABSCHLIEßENDE GEDANKEN Die Untersuchung der Aktienmärkte, einschließlich der Identifizierung schlechter Geschäftsmodelle und Betrugsfälle, ist wichtige Arbeit. Insbesondere in der heutigen Finanzwelt, in der Investoren mit aufgeputschten PowerPoint-Präsentationen und übertriebenen Prognosen bombardiert werden. Auch bei passiven Anlageprodukten wie ETFs werden Investoren häufig durch Umwelt- und Sozialansprüche geblendet, ohne ausreichendes Wissen über die Unternehmen, in die sie investieren. Leerverkäufer bieten ein natürliches Gegengewicht zu diesem Überschwang. Sie liegen gelegentlich falsch, und viele Aktien sind schwer leer zu verkaufen. Aber es ist dennoch nützlich, ihre Berichte zu lesen. Unsere Analyse zeigt, dass Berichte von Hindenburg und Muddy Waters echten Wert für Long- und Leerverkäufer bieten. Anmerkungen: Daten von Norgate. Simulationen erstellt in R, Excel und Amibroker.
Wir haben 70 Leerverkaufsberichte (seit 2015) von zwei bekannten Leerverkäufern, Hindenburg Research und Muddy Waters Research, gesammelt. Wie unsere Analyse zeigt, handelten etwa 67 Prozent der Leerverkaufsempfehlungen tatsächlich ein Jahr später niedriger, und die Leerverkäufe können Ihnen Geld einbringen. WAS IST LEERVERKAUFEN? Ein Aktienleerverkauf besteht darin, sie jetzt zu verkaufen, ohne sie tatsächlich zu besitzen, und später zurückzukaufen. Wann würden Sie das tun? Immer dann, wenn Sie fest daran glauben, dass der Aktienkurs in Zukunft niedriger sein wird. Wenn dem so ist, können Sie sie günstiger zurückkaufen und den Unterschied einstecken. Normalerweise wird ein Leerverkauf über ein Marginkonto abgewickelt. Um eine Aktie zu verkaufen, die Sie nicht besitzen, würde Ihr Broker die Aktie zum Ausleihen finden. Sie könnten auch eine Aktie über Optionen leerverkaufen (einen Put-Optionsschein kaufen). Dies wird als synthetischer Leerverkauf bezeichnet. Leerverkauf ist riskant, da Sie theoretisch mehr verlieren können als das Geld auf Ihrem Brokerage-Konto. Ein Aktienkurs kann um 100, 200, 300 oder mehr Prozent steigen, was den Verlust des Leerverkäufers bedeutet. Aus diesem Grund benötigen Sie bei einem Leerverkauf eine starke Überzeugung und ein solides Risikomanagement. Lassen Sie uns einige berühmte Beispiele betrachten. LEERVERKAUF VON HERBALIFE Wenn Sie die Märkte in den Jahren 2012/13 verfolgt haben, erinnern Sie sich wahrscheinlich an die Titelgeschichte von Bill Ackman, der Herbalife leer verkaufte. Ackman (Pershing Square Capital Management) hielt eine öffentliche Präsentation, in der er behauptete, dass Herbalife ein Schneeballsystem mit einer sehr fragwürdigen Zukunft sei. Er eröffnete eine Leerverkaufsposition, die ihn bei seinem Höchststand etwa 1 Milliarde USD kostete. Anfang 2013 nahm der aktivistische Investor Carl Icahn (Icahn Enterprises) die entgegengesetzte Seite ein, indem er in die Aktie investierte und einen persönlichen Streit mit Ackman begann, live bei CNBC. Wie lief es? Während Ackmans Wette anfangs vielversprechend aussah (die Aktie verlor in den Tagen nach der Präsentation -30%), änderte sich die Richtung im Frühjahr 2013, und der Preis stieg auf über 40 USD. Das ist doppelt so viel wert wie im Dezember 2012. Carl Icahn versuchte, ein Leerverkaufs-Stampfen zu inszenieren, indem er versuchte, den Preis nach oben zu treiben, sodass Leerverkäufer sich decken mussten, was ihn dazu verleitete, ihn noch weiter nach oben zu treiben. Angeblich verlor Ackman fast seinen gesamten Einsatz, während Icahn fast eine Milliarde mit dem Handel verdiente. Es gab eine interessante Dokumentation über den Fall namens Betting On Zero, die hauptsächlich Bill Ackmans Perspektive zeigt. LEERVERKAUF VON GAMESTOP Das führt uns zum zweiten und neueren Beispiel: Gamestop (GME). Wir haben alle die Geschichte inzwischen gehört. Hedgefonds-Leerverkäufer, nämlich Citron Research und Melvin Capital, gingen short, während einige verrückte Reddit-Händler long gingen. Wie hat sich das entwickelt? Während die Leerverkäufer sicherlich einen Punkt hatten (das Geschäftsmodell des Wiederverkaufs physischer Spiel-Discs erreichte sein Verfallsdatum), lief ihre Wette nicht wie erwartet. Eine massive Leerverkaufs-Squeeze änderte alles, und GME erreichte am 27. Januar 2021 seinen Höchststand von 380 USD, was einem Anstieg von 2.200 Prozent gegenüber den 17 USD entspricht, zu denen es zu Beginn des Jahres 2021 gehandelt wurde. Es ist nicht bekannt, wie viel die Leerverkäufer verloren haben, aber man kann davon ausgehen, dass die Verluste beträchtlich waren. Anders ausgedrückt müssen Leerverkäufer sicher sein, dass ihre Wetten klappen, da sich die Dinge sehr schnell verschlechtern können. Selbst bei der aufmerksamsten Sorgfalt können Sie nicht immer richtig liegen, wie anhand dieser beiden Beispiele zu sehen ist. HINDENBURG UND MUDDY WATERS Viele Fonds nehmen gelegentlich Leerverkaufspositionen ein, ohne dass die Öffentlichkeit davon weiß. Zumindest in den USA gibt es keine gesetzliche Verpflichtung, irgendwelche Leerverkaufspositionen offen zu legen, im Gegensatz zu Long-Positionen, die in 13F-Berichten veröffentlicht werden. Es gibt jedoch zwei institutionelle Leerverkäufer, die häufig sogenannte Leerverkaufsberichte veröffentlichen: Hindenburg Research und Muddy Waters Research. Als Randnotiz gab es auch Citron Research, aber der Fondsmanager Andrew Left hat aufgehört, Leerverkaufsberichte nach dem Gamestop-Vorfall zu veröffentlichen. Hindenburg Research erregte öffentliche Aufmerksamkeit nach ihren Behauptungen über Unregelmäßigkeiten in Nikola (NKLA) im September 2020. Eine Anklage war, dass in einem Werbevideo ihr E-Truck-Prototyp einfach einen Hang hinunter rollte. Die Aktie stürzte in den folgenden Wochen ab. Hindenburg gibt es seit 2017. Muddy Waters Research ist ein weiteres Unternehmen für Leerverkaufsberichte, das seit 2010 besteht. Das Unternehmen von Carson Block deckte irreführende Rechnungslegungspraktiken und aufgeblähte Umsatzzahlen bei an US-Börsen notierten chinesischen Unternehmen auf. Es gibt eine Dokumentation namens The China Hustle, die es wert ist anzuschauen (je nach Ihrem Land können Sie sie auf Netflix finden). UNSERE ANALYSE ZU LEERVERKÄUFERN Wir haben alle Leerverkaufsempfehlungen von Hindenburg und Muddy Waters gesammelt. Wir haben mithilfe des Web-Archivs überprüft, ob Inhalte entfernt worden waren (was nicht der Fall war!). Anschließend haben wir Preisdaten von unserer üblichen Datenquelle (Norgate Data) gesammelt, denn es ist entscheidend, auch an dekotierten Aktien interessiert zu sein. Im Falle der wenigen nicht-USD-Aktien wurden die Preise in USD umgerechnet. Eine weitere Sache, die zu beachten ist: Wir zeigen den unmittelbaren Preisrückgang vom Schlusskurs des Veröffentlichungsdatums des Berichts bis zum folgenden Tagesschluss ("1-Tages-Rendite"), und wir zeigen die 3/6/12-Monats-Renditen, bei denen wir den ersten Tag ausschließen. Die Idee dabei ist, dass wir nicht wissen, zu welcher Zeit Hindenburg oder Muddy Waters die Berichte veröffentlicht haben (vor oder nach den Handelszeiten). Auch Händler könnten zu spät sein, sodass ein Tag dazwischen eine realistischere Analyse ermöglicht. Wie haben sich also die Leerverkaufsempfehlungen entwickelt? Betrachten wir die Leerverkaufspicks von 2015 bis 2018 (Hindenburg seit 2017 und vernachlässigen die Muddy Waters-Picks vor 2015 aufgrund teilweise nicht verfügbarer historischer Aktiendaten), sehen wir größtenteils Rot. Mit anderen Worten, viele der Aktien sind gefallen. Genau das, was wir sehen wollen. Die erfolgreichsten Leerverkäufe von Muddy Waters (MW) waren Noble Group Ltd (A2DRLY, dekotiert), Prothena (PRTA, -72,9% ein Jahr später) und China Internet Nationwide Financial Services (CIFS, -97,6%, umbenannt in Hudson Capital, Tickersymbol HUDS). Bei Hindenburg (HB) hatten wir Riot Blockchain (RIOT, -94%), Marathon Patent Group (heute Marathon Digital Holdings, MARA, -90,4%), Inpixon (INPX, -94,3%), Genprex (GNPX, -86,2%) und Yangtze River Port & Logistics (YRIV, -95,9%). Seit 2019 sieht das Gesamtbild insgesamt grüner aus, wobei einige Aktien um mehr als 100% gestiegen sind. Aber lassen Sie uns zuerst über die richtigen Vorhersagen diskutieren. Von Muddy Waters finden wir Inogen (INGE, -67,1% nach einem Jahr), NMC Health plc (NMHLY, -98,9%) und XL Fleet Corp. (XL, -80,4%). Es gibt keine Beispiele von Aktien, die nach 12 Monaten gestiegen sind, obwohl wir GSX Techedu (jetzt CSX Corporation, GSX, einige Monate nachdem der Leerverkauf gemeldet wurde um über 160% gestiegen war (er fiel später jedoch wieder ab). Die Picks von Hindenburg waren unterschiedlicher, wobei einige Picks erheblich gesunken sind, nämlich Predictive Technology (PRED, -68,1%), SCWorx (WORX, -74,1%), China Metal Resources Utilization (1636.HK, -90%), Genius Brands (GNUS, -65%) und natürlich Nikola (NKLA, -69,4%). Auf der anderen Seite gibt es einige Picks, die im Gegensatz zur Analyse von Hindenburg nicht gesunken sind. Wir finden Bloom Energy (BE, +333,2%), NexTech AR (NEXCF, +251,6%), PharmaCielo (PCLOF), J2 Global (JCOM, als neues Unternehmen gehandelt wird heute als CCSI, +116,1%) oder GrowGeneration (GRWG, +105,6%). Hier sind die Gesamtstatistiken (alle ohne den ersten Tag nach der Veröffentlichung des Berichts): - Medianrendite nach 3 Monaten: -13,9% (Durchschnitt -5,5%) - Medianrendite nach 12 Monaten: -15,8% (Durchschnitt -5,5%) - Prozentuale Abnahme oder Dekotierung nach 12 Monaten: 67% LEERVERKAUFSBERICHTSTRATEGIE Wie würde eine Strategie abschneiden, die alle Leerverkaufsempfehlungen von Hindenburg und Muddy Waters leer verkauft hätte? Sehr volatil, sehen Sie sich unten an: Unser Backtest ergab eine annualisierte Rendite von 27,7% bei einer Standardabweichung von 45,5% (Sharpe-Ratio 0,61) seit 2017. Wir gingen von einer maximalen Halteperiode von sechs Monaten (125 Handelstagen) und einem Stop-Loss bei -35% aus. Ohne den Stop-Loss hätten die wenigen falschen Vorhersagen von Hindenburg seit 2019 die Leistung erheblich beeinträchtigt. Anmerkung: Wir haben keine Kosten für Leerverkäufe oder Leihgebühren berücksichtigt, die die Renditen weiter drücken würden. Bei einigen Small-Cap-Aktien mit hohem Leerverkaufsinteresse können die Leihkosten erheblich sein und schwer umzusetzen. ABSCHLIEßENDE GEDANKEN Die Untersuchung der Aktienmärkte, einschließlich der Identifizierung schlechter Geschäftsmodelle und Betrugsfälle, ist wichtige Arbeit. Insbesondere in der heutigen Finanzwelt, in der Investoren mit aufgeputschten PowerPoint-Präsentationen und übertriebenen Prognosen bombardiert werden. Auch bei passiven Anlageprodukten wie ETFs werden Investoren häufig durch Umwelt- und Sozialansprüche geblendet, ohne ausreichendes Wissen über die Unternehmen, in die sie investieren. Leerverkäufer bieten ein natürliches Gegengewicht zu diesem Überschwang. Sie liegen gelegentlich falsch, und viele Aktien sind schwer leer zu verkaufen. Aber es ist dennoch nützlich, ihre Berichte zu lesen. Unsere Analyse zeigt, dass Berichte von Hindenburg und Muddy Waters echten Wert für Long- und Leerverkäufer bieten. Anmerkungen: Daten von Norgate. Simulationen erstellt in R, Excel und Amibroker.
Show original content
3 users upvote it!
0 answers