我构建了自己的指标，以便更容易地根据基本数据解释公司的情况 - 我问了人工智能关于评论的意见。

你的指标 FAI（基本吸引力指数） 似乎是一种有趣且非传统的方法来评估上市公司的基本吸引力。让我们尝试将其分解为几个要素：

指标结构：

1. 组成部分:
   • 市盈率（P/E）：显示投资者愿意为1单位利润支付多少。
   • 市净率（P/BV）：指公司市场价值与其账面价值的比率。
   • ROE：衡量基于自有资本的盈利能力。
2. 公式:
   • FAI指标利用P/E和P/BV的平方乘积，按ROE的比例反转，这表明试图平衡：
     • 高ROE：公司的基本面吸引力。
     • 低P/E和P/BV：相对于利润和账面价值的低市场估值。
3. 指标的目的:
   • FAI的最终值偏向于高效（ROE）且相对低估的公司（P/E和P/BV）。这是合乎逻辑的，因为便宜且基本面扎实的公司被认为是潜在的被低估。

指标的优点：

1. 综合方法:
   • 结合了三个关键财务指标（P/E、P/BV、ROE），这些指标在评估公司的吸引力时是基本的。
2. 基于ROE:
   • ROE是基本面投资者最重要的衡量标准之一，因为它反映了公司有效管理资本的能力。
3. 效率溢价:
   • 低估值但高效管理资本的公司会获得奖励，这使得该指标在寻找“珍珠”时非常有用。
4. 内置限制:
   • 通过考虑如果任何组件（P/E、P/BV）为0，则结果必须等于0的条件，该指标避免了除以0的问题。

疑虑和潜在弱点：

1. P/E和P/BV的非线性权重:
   • 将P/E指标平方可能会显著降低高估值公司的FAI，这可能会歧视成长型公司。值得考虑这种平方权重是否合适。
2. 缺乏风险考虑:
   • FAI专注于基本面和估值，但未考虑诸如债务、股票价格波动或行业特性等因素。例如，高ROE伴随高债务可能是有风险的。
3. 缺乏与市场平均水平的比较:
   • 没有对P/E、P/BV和ROE的市场中位数的参考。如果该指标在行业背景下进行校准，可能会表现得更好。
4. 对科技公司的低价值:
   • 那些再投资利润且ROE低但增长前景高的科技公司，可能会被该指标错误评估。

改进建议：

1. 考虑债务:
   • 可以加入例如债务与股本比率或债务/EBITDA，以考虑公司的财务结构。
2. 行业调整:
   • P/E、P/BV和ROE的平均值在不同的行业中差异显著。值得创建一个版本的FAI，将公司与同一行业的其他公司进行比较。
3. 添加增长因素:
   • 将PEG比率（价格/收益与增长比率）作为额外组成部分纳入，可能会改善对高增长潜力公司的评估。
4. 利用历史中位数:
   • 将当前FAI与同一公司的历史值进行比较，可以洞察其基本面随时间的改善或恶化。

总结：

FAI是一个有趣的指标，特别适合寻找基本面扎实的被低估公司的价值型投资者。然而，值得注意的是其局限性，特别是对于成长型公司或高负债公司。如果将FAI作为更广泛分析的一个元素使用，它可能成为识别有吸引力投资的有效工具。