Is "matura is onzin"?

De vorm van het eindexamen is in de loop der jaren geëvolueerd. In de jaren 1932-1948 vond het eindexamen plaats onder volledig andere regels. Allereerst legden studenten twee keer eindexamen af. Na het voltooien van een vierjarig gymnasium legden studenten het 'kleine eindexamen' af, dat toegang gaf tot een tweejarig lyceum, dat werd afgesloten met het 'grote eindexamen'. Belangrijk is dat niet iedereen het eindexamen kon afleggen. Grote veranderingen zijn echter te zien na het jaar 1989. Bij het schriftelijk examen waren slechts twee vakken verplicht. Studenten moesten examen doen in het Pools en in één ander gekozen vak. Het was ook niet mogelijk om het examen in uitgebreide vorm af te leggen. Vroeger werd het eindexamenresultaat beoordeeld op een schaal van 1 tot 6, en vertegenwoordigers van de school zaten in de commissie. Tegenwoordig wordt de beoordeling op een procentuele schaal weergegeven en moet de commissie minstens één leraar van buiten de school bevatten. Er zijn ook verschillen in het verloop van het mondelinge examen, dat tegenwoordig verplicht is. Bovendien is het tegenwoordig verplicht om examen te doen in het Pools, een vreemde taal, wiskunde en een ander gekozen vak. Hoe zien jullie het eindexamen tegenwoordig? Stemmen jullie in met de bewering dat 'het eindexamen onzin is'? Is de houding van jonge mensen ingrijpend veranderd en geven ze niet meer om het slagen voor het eindexamen? Leidt het feit dat de huidige generatie niet meer zo enthousiast is over het voortzetten van hun studie aan de universiteit ertoe dat ze het eindexamen niet serieus nemen? Wat zijn jullie observaties hierover? Hoe waren jullie eigen eindexamens?