Wie regeert de wereld?

Ik raad jullie de tekst van professor Piotr Jaroszyński uit 2012 aan Alleen al door zo'n vraag te stellen, kan je worden beschuldigd van een van de grootste misdaden, namelijk het verkondigen van samenzweringstheorieën over de geschiedenis. "Samenzwering" is dat cruciale woord dat onze zoektocht naar wie de wereld regeert zou verlammen, en als we iets ontdekken, durf het dan niet openbaar te verkondigen. En als iemand het dan toch aandurft, zal hij worden veroordeeld tot publieke verbanning, als een dwaas persoon. Ondanks de vele bedreigingen die samenzweringstheoretici te wachten staan, is het echter de moeite waard om op zijn minst een paar voorbeelden te geven waar we in de loop der jaren toch hebben ontdekt dat er wel degelijk een samenzwering was. Er was een samenzwering tussen Rusland en Pruisen over de verdelingen van Polen, later voegde Oostenrijk zich bij hen. Want het was niet zo dat de chaos in Polen voortkwam uit de ondeugden van dronken edelen, en onze genereuze buren medelijden met ons hadden en besloten ons te helpen. Ze beraamden in het geheim hoe ze Polen met zo min mogelijk kosten stap voor stap zouden kunnen overnemen. En de eerste stap was het juist inspireren en in stand houden van de chaos. En dat is ze gelukt. En ze gaven ons een officiële versie die nog steeds wordt nageleefd tot op de dag van vandaag. Een ander voorbeeld is het Ribbentrop-Molotov-pact dat op 23 augustus 1939 werd ondertekend als onderdeel van een samenwerkingsovereenkomst tussen Duitsland en de Sovjet-Unie. De overeenkomst was officieel, maar het pact dat simpelweg de verdeling van Polen betekende, werd geheim gehouden. Waren deze vergaderingen met zulke verstrekkende gevolgen, die we tot op de dag van vandaag voelen, misschien ook geen samenzwering? En was de Ronde Tafel, die officieel werd gepresenteerd als de definitieve ondergang van het communistische systeem, de overwinning van "Solidarność" en het herstel van de onafhankelijkheid, terwijl het eigenlijk betekende dat de kampen binnen het communistische systeem werden hervormd, waardoor dit systeem niet alleen kon behouden, maar ook kon versterken en uitbreiden, wat we ook vandaag voelen - was dat geen samenzwering? Dergelijke voorbeelden kunnen eindeloos worden vermenigvuldigd. Op welke basis wordt de vraag gesteld: wie regeert de wereld? Vooral op basis van het steeds meer illusoire karakter van de democratie. De democratie die soevereiniteit zou moeten garanderen, en dus de onafhankelijkheid van verschillende gemeenschappen op micro- en macroschaal, beperkt zich alleen tot de mogelijkheid om te stemmen. Maar wat gebeurt er voor, tijdens en na de verkiezingen heeft weinig te maken met democratie. Voor de verkiezingen kan niet iedereen die wil zich kandidaat stellen op de lijst. Iemand beslist daarover, hoewel de kiezer niet weet wie, en de kandidaat hoeft het ook niet te weten. De verkiezingscampagne kost geld, iemand kan verschillende kandidaten sponsoren. Tijdens de verkiezingen zijn er fraude mogelijk op alle niveaus, inclusief de computergestuurde gegevensoverdracht. En ten slotte, na de verkiezingen, vergeten (?) de verkozen kandidaten of politieke partijen op mysterieuze wijze hun verkiezingsprogramma en voeren ze een compleet ander programma uit (of misschien een plan?). Dat was zo met de AWS, dat is zo met de PO. Waar komt dit plan vandaan? Misschien van buitenaf? Misschien van degenen die de wereld regeren? Het zou belachelijk zijn om aan te wijzen wie de wereld regeert, zelfs als we per ongeluk zouden kunnen raden. Het is bekend dat de zaak ingewikkelder is, dat verschillende entiteiten, meer of minder openlijk betrokken zijn. Hier zijn voorbeelden: aan het hoofd van mondiale organisaties staat de Verenigde Naties, die belangrijke agenda's hebben op het gebied van onderwijs, wetenschap, cultuur (UNESCO - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), handel en ontwikkeling (UNCTAD - United Nations Conference on Trade and Development), ontwikkeling en gezondheid van kinderen (UNICEF - United Nations International Children's Emergency Fund), hulp aan bevrijde gebieden in Europa en Azië (UNRRA - United Nations Relief and Rehabilitation Administration), gezondheid (WHO - World Health Organization). En ook economische organisaties zoals de WTO (Wereldhandelsorganisatie), de Wereldbank, de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling), de Club van Rome, de Raad voor Buitenlandse Betrekkingen, de Bilderberg Groep en andere. Deze organisaties opereren op internationaal niveau, supranationaal niveau, wereldwijd, dringen door in wetgevende, financiële, educatieve of mediastelsels en verbinden daardoor naties voor langere tijd dan de termijn van een parlementslid of president. Bovendien kunnen gevaarlijke praktijken schuilgaan achter verheven namen. Bijvoorbeeld de Wereldgezondheidsorganisatie promoot in het belang van de gezondheid van de moeder methoden voor "veilige abortus". Maar is het kind dat verwekt is dan ook veilig? Er zijn meer van dergelijke vragen. Voordat we uitzoeken wie er echt regeert, is het de moeite waard om je bewust te worden van wie er niet regeert, of steeds minder regeert, en dat in die landen waar men wettelijke macht heeft. Het meest verontrustende is dat achter de gevel van de democratie de natuurlijke soevereiniteit van de mens en de volkeren verloren gaat. En juist die soevereiniteit moet juist worden beschermd. Het regeren van de wereld zonder rekening te houden met of zelfs tegen de soevereiniteit van mens en volken moet vroeg of laat een totalitair bestuur worden, dus de wereldregering, waartegen niet kan worden ingestemd, de soevereiniteit mag niet worden opgegeven. Prof. Piotr Jaroszyński Hoofd van de afdeling Filosofie aan de KUL