Bitcoin is niet te volatiel.
Heeft iemand die je respecteert ooit tegen je gezegd dat bitcoin geen zin heeft? Misschien heb je gezien dat de prijs van bitcoin exponentieel steeg en toen zag je het instorten. Je schrijft het af, gelooft dat je vriend gelijk had, hoort een tijdje niets meer en denkt dat bitcoin wel dood moet zijn. Maar dan word je een paar jaar later wakker, bitcoin is niet dood en op de een of andere manier is de waarde ervan weer veel hoger. En dan begin je te denken dat je sceptische vriend misschien toch geen gelijk had?
De lijst van bitcoin-sceptici is lang en gevestigd (zie hier), maar het lawaai draagt direct bij aan de antifragiele aard van bitcoin. Mensen die rijkdom opslaan in bitcoin worden gedwongen om eerst de beginselen door te denken om de karakteristieken van bitcoin te begrijpen die anders, op het oppervlak, een gevestigd beeld van geld tegenspreken, wat uiteindelijk overtuigingen verhardt. Bitcoin-volatiliteit is een van deze vaak bekritiseerde karakteristieken. Een veelgehoorde klacht onder sceptici, inclusief centrale bankiers, is dat bitcoin te volatiel is om een waardeopslag, betaalmiddel of rekeneenheid te zijn. Gezien zijn volatiliteit, waarom zou iemand dan bitcoin als spaarmechanisme aanhouden? En, hoe zou bitcoin effectief kunnen zijn als transactievaluta voor betalingen als de waarde ervan redelijkerwijs morgen zou kunnen dalen?
De voornaamste gebruikstoepassing van bitcoin vandaag is niet als betalingsrail, maar eerder als waardeopslag, en de tijdsperiode voor degenen die rijkdom opslaan in bitcoin is geen dag, week, kwartaal of zelfs een jaar. Bitcoin is een langetermijnspaarvehicel en stabiliteit in de waarde van bitcoin zal pas na verloop van tijd gerealiseerd worden wanneer massale adoptie plaatsvindt. In de tussentijd is volatiliteit de natuurlijke functie van prijsvorming terwijl bitcoin voortschrijdt op het pad van zijn monetiseringsevenement en naar volledige adoptie. Afzonderlijk bestaat bitcoin niet in een vacuüm; de meeste individuen of bedrijven zijn niet uitsluitend blootgesteld aan bitcoin en blootstelling aan meerdere activa, zoals elke portefeuille, dempt de volatiliteit van elk afzonderlijk actief.
Niet Volatiel ≠ Waardeopslag
Het is eerlijk om te zeggen dat volatiliteit en waardeopslag vaak verward worden als wederzijds uitsluitend. Echter, dat zijn ze zeker niet. Als een activum volatiel is, betekent dit niet dat het activum een ineffectieve waardeopslag zal zijn. Het tegenovergestelde is ook waar; als een activum niet volatiel is, betekent dat niet per se dat het een effectieve waardeopslag zal zijn. De dollar is een goed voorbeeld: niet volatiel (althans vandaag), slechte waardeopslag.
Volatiele zaken zijn niet per se risicovol, en andersom geldt dat ook.
De Fed is zeer effectief geweest in het langzaam devalueren van de dollar, maar onthoud altijd, geleidelijk, en dan plotseling. En, niet volatiel ≠ waardeopslag Dit is een kritieke mentale blokkade die veel mensen ervaren bij het nadenken over bitcoin als valuta, en het is grotendeels een kwestie van tijdshorizon. Terwijl centrale bankiers over de hele wereld wijzen op bitcoin als een slechte waardeopslag en niet functioneel als valuta vanwege de volatiliteit, denken zij in dagen, weken, maanden en kwartalen terwijl de rest van ons plannen voor de lange termijn: jaren, decennia en generaties.
Ondanks de logische verklaringen is volatiliteit een gebied dat met name de deskundigen in de war brengt. Mark Carney, gouverneur van de Bank of England, merkte onlangs op dat bitcoin "tot nu toe vrijwel heeft gefaald op de traditionele aspecten van geld. Het is geen waardeopslag omdat het alle kanten op gaat. Niemand gebruikt het als ruilmiddel," (zie hier) De Europese Centrale Bank (ECB) heeft ook op Twitter gespeculeerd dat bitcoin "geen valuta" is, opmerkend dat het "zeer volatiel" is terwijl ze tegelijkertijd geruststelt dat het "geld kan scheppen" om activa te kopen, de feitelijke functie waardoor zijn valuta eigenlijk waarde verliest en waarom het een slechte waardeopslag is.
Het gebrek aan zelfbewustzijn is niet verloren gegaan op iemand hier, maar Mark Carney en de ECB staan niet alleen. Van voormalige Fed-voorzitters Bernanke en Yellen, tot huidig minister van Financiën Mnuchin tot de president zelf. Allen hebben soms gejuicht voor het idee dat bitcoin gebrekkig is als valuta (of als waardeopslag) vanwege de volatiliteit. Niemand lijkt volledig te waarderen, of op zijn minst toe te geven, dat bitcoin een directe reactie is op het systemische probleem van overheden die geld creëren via centrale banken of dat bitcoin-volatiliteit een noodzakelijke en gezonde functie is van prijsvorming.
Maar gelukkig voor ons allemaal is bitcoin niet te volatiel om een valuta te zijn en vaak zijn de deskundigen helemaal geen experts. Logica terzijde, de empirische bewijzen tonen aan dat bitcoin zich ondanks de volatiliteit heeft bewezen als een uitzonderlijke waardeopslag over welke aanvullende tijdsperiode dan ook. Dus hoe kan een activum zoals bitcoin zowel zeer volatiel zijn als een effectieve waardeopslag?
Herziening van de Bitcoin-waarderingsfunctie
Overweeg waarom er een fundamentele vraag is naar bitcoin en waarom bitcoin van nature volatiel is. Bitcoin is waardevol omdat het een vaste hoeveelheid heeft en het is ook volatiel om dezelfde reden. De fundamentele vraagdrijver voor bitcoin ligt in zijn schaarste. Om de waarderingsfunctie van bitcoin van een eerdere editie te herzien, versterken decentralisatie en censuurbestendigheid de geloofwaardigheid van de schaarste van bitcoin (en vaste leveringsschema) dat de basis is van de waardeopslagkarakteristiek van bitcoin:
Terwijl de vraag met orders van grootte toeneemt, is er geen aanbodreactie omdat het aanbodschema van bitcoin vast staat. Het verschil in de snelheid van de vraagtoename (variabel) versus aanbod (vast) gecombineerd met onvolledige kennis onder marktdeelnemers veroorzaakt volatiliteit als een functie van prijsvorming. Zoals Nassim Taleb schrijft in The Black Swan van Caïro: "Variatie is informatie. Wanneer er geen variatie is, is er geen informatie." Naarmate de waarde van bitcoin stijgt, communiceert het informatie ondanks de volatiliteit; de variatie is de informatie. Hogere waarde (afhankelijk van variatie) zorgt ervoor dat bitcoin relevant wordt voor nieuwe kapitaalbronnen en nieuwe toetreders, wat dan weer een adoptiegolf voedt.
Adoptiegolven & Volatiliteit
Kennisverspreiding en infrastructuur stimuleren adoptiegolven en vice versa. Het is een deugdzame feedbacklus en een functie van zowel tijd als waarde. Naarmate de waarde stijgt, trekt bitcoin de aandacht en aandacht van een veel breder publiek van potentiële adoptanten aan, die dan beginnen te leren over de fundamenten van bitcoin. Op dezelfde manier trekt een waardevermeerderende activabasis extra kapitaal aan, niet alleen als waardeopslag, maar ook om incrementele infrastructuur te bouwen (bijv. meer toegangswegen en afritswegen, bewaaroplossingen, betalingslagen, hardware, mijnbouw, etc.). Inzicht krijgen in bitcoin is een langzaam proces, net als het opbouwen van infrastructuur, maar beide stimuleren adoptie die vervolgens kennis verspreidt en extra infrastructuur rechtvaardigt.
Kennis → Infrastructuur → Adoptie → Waarde → Kennis → Infrastructuur
Vandaag is bitcoin nog steeds pril en de huidige adoptie vertegenwoordigt waarschijnlijk \
Heeft iemand die je respecteert ooit tegen je gezegd dat bitcoin geen zin heeft? Misschien heb je gezien dat de prijs van bitcoin exponentieel steeg en toen zag je het instorten. Je schrijft het af, gelooft dat je vriend gelijk had, hoort een tijdje niets meer en denkt dat bitcoin wel dood moet zijn. Maar dan word je een paar jaar later wakker, bitcoin is niet dood en op de een of andere manier is de waarde ervan weer veel hoger. En dan begin je te denken dat je sceptische vriend misschien toch geen gelijk had?
De lijst van bitcoin-sceptici is lang en gevestigd (zie hier), maar het lawaai draagt direct bij aan de antifragiele aard van bitcoin. Mensen die rijkdom opslaan in bitcoin worden gedwongen om eerst de beginselen door te denken om de karakteristieken van bitcoin te begrijpen die anders, op het oppervlak, een gevestigd beeld van geld tegenspreken, wat uiteindelijk overtuigingen verhardt. Bitcoin-volatiliteit is een van deze vaak bekritiseerde karakteristieken. Een veelgehoorde klacht onder sceptici, inclusief centrale bankiers, is dat bitcoin te volatiel is om een waardeopslag, betaalmiddel of rekeneenheid te zijn. Gezien zijn volatiliteit, waarom zou iemand dan bitcoin als spaarmechanisme aanhouden? En, hoe zou bitcoin effectief kunnen zijn als transactievaluta voor betalingen als de waarde ervan redelijkerwijs morgen zou kunnen dalen?
De voornaamste gebruikstoepassing van bitcoin vandaag is niet als betalingsrail, maar eerder als waardeopslag, en de tijdsperiode voor degenen die rijkdom opslaan in bitcoin is geen dag, week, kwartaal of zelfs een jaar. Bitcoin is een langetermijnspaarvehicel en stabiliteit in de waarde van bitcoin zal pas na verloop van tijd gerealiseerd worden wanneer massale adoptie plaatsvindt. In de tussentijd is volatiliteit de natuurlijke functie van prijsvorming terwijl bitcoin voortschrijdt op het pad van zijn monetiseringsevenement en naar volledige adoptie. Afzonderlijk bestaat bitcoin niet in een vacuüm; de meeste individuen of bedrijven zijn niet uitsluitend blootgesteld aan bitcoin en blootstelling aan meerdere activa, zoals elke portefeuille, dempt de volatiliteit van elk afzonderlijk actief.
Niet Volatiel ≠ Waardeopslag
Het is eerlijk om te zeggen dat volatiliteit en waardeopslag vaak verward worden als wederzijds uitsluitend. Echter, dat zijn ze zeker niet. Als een activum volatiel is, betekent dit niet dat het activum een ineffectieve waardeopslag zal zijn. Het tegenovergestelde is ook waar; als een activum niet volatiel is, betekent dat niet per se dat het een effectieve waardeopslag zal zijn. De dollar is een goed voorbeeld: niet volatiel (althans vandaag), slechte waardeopslag.
Volatiele zaken zijn niet per se risicovol, en andersom geldt dat ook.
De Fed is zeer effectief geweest in het langzaam devalueren van de dollar, maar onthoud altijd, geleidelijk, en dan plotseling. En, niet volatiel ≠ waardeopslag Dit is een kritieke mentale blokkade die veel mensen ervaren bij het nadenken over bitcoin als valuta, en het is grotendeels een kwestie van tijdshorizon. Terwijl centrale bankiers over de hele wereld wijzen op bitcoin als een slechte waardeopslag en niet functioneel als valuta vanwege de volatiliteit, denken zij in dagen, weken, maanden en kwartalen terwijl de rest van ons plannen voor de lange termijn: jaren, decennia en generaties.
Ondanks de logische verklaringen is volatiliteit een gebied dat met name de deskundigen in de war brengt. Mark Carney, gouverneur van de Bank of England, merkte onlangs op dat bitcoin "tot nu toe vrijwel heeft gefaald op de traditionele aspecten van geld. Het is geen waardeopslag omdat het alle kanten op gaat. Niemand gebruikt het als ruilmiddel," (zie hier) De Europese Centrale Bank (ECB) heeft ook op Twitter gespeculeerd dat bitcoin "geen valuta" is, opmerkend dat het "zeer volatiel" is terwijl ze tegelijkertijd geruststelt dat het "geld kan scheppen" om activa te kopen, de feitelijke functie waardoor zijn valuta eigenlijk waarde verliest en waarom het een slechte waardeopslag is.
Het gebrek aan zelfbewustzijn is niet verloren gegaan op iemand hier, maar Mark Carney en de ECB staan niet alleen. Van voormalige Fed-voorzitters Bernanke en Yellen, tot huidig minister van Financiën Mnuchin tot de president zelf. Allen hebben soms gejuicht voor het idee dat bitcoin gebrekkig is als valuta (of als waardeopslag) vanwege de volatiliteit. Niemand lijkt volledig te waarderen, of op zijn minst toe te geven, dat bitcoin een directe reactie is op het systemische probleem van overheden die geld creëren via centrale banken of dat bitcoin-volatiliteit een noodzakelijke en gezonde functie is van prijsvorming.
Maar gelukkig voor ons allemaal is bitcoin niet te volatiel om een valuta te zijn en vaak zijn de deskundigen helemaal geen experts. Logica terzijde, de empirische bewijzen tonen aan dat bitcoin zich ondanks de volatiliteit heeft bewezen als een uitzonderlijke waardeopslag over welke aanvullende tijdsperiode dan ook. Dus hoe kan een activum zoals bitcoin zowel zeer volatiel zijn als een effectieve waardeopslag?
Herziening van de Bitcoin-waarderingsfunctie
Overweeg waarom er een fundamentele vraag is naar bitcoin en waarom bitcoin van nature volatiel is. Bitcoin is waardevol omdat het een vaste hoeveelheid heeft en het is ook volatiel om dezelfde reden. De fundamentele vraagdrijver voor bitcoin ligt in zijn schaarste. Om de waarderingsfunctie van bitcoin van een eerdere editie te herzien, versterken decentralisatie en censuurbestendigheid de geloofwaardigheid van de schaarste van bitcoin (en vaste leveringsschema) dat de basis is van de waardeopslagkarakteristiek van bitcoin:
Terwijl de vraag met orders van grootte toeneemt, is er geen aanbodreactie omdat het aanbodschema van bitcoin vast staat. Het verschil in de snelheid van de vraagtoename (variabel) versus aanbod (vast) gecombineerd met onvolledige kennis onder marktdeelnemers veroorzaakt volatiliteit als een functie van prijsvorming. Zoals Nassim Taleb schrijft in The Black Swan van Caïro: "Variatie is informatie. Wanneer er geen variatie is, is er geen informatie." Naarmate de waarde van bitcoin stijgt, communiceert het informatie ondanks de volatiliteit; de variatie is de informatie. Hogere waarde (afhankelijk van variatie) zorgt ervoor dat bitcoin relevant wordt voor nieuwe kapitaalbronnen en nieuwe toetreders, wat dan weer een adoptiegolf voedt.
Adoptiegolven & Volatiliteit
Kennisverspreiding en infrastructuur stimuleren adoptiegolven en vice versa. Het is een deugdzame feedbacklus en een functie van zowel tijd als waarde. Naarmate de waarde stijgt, trekt bitcoin de aandacht en aandacht van een veel breder publiek van potentiële adoptanten aan, die dan beginnen te leren over de fundamenten van bitcoin. Op dezelfde manier trekt een waardevermeerderende activabasis extra kapitaal aan, niet alleen als waardeopslag, maar ook om incrementele infrastructuur te bouwen (bijv. meer toegangswegen en afritswegen, bewaaroplossingen, betalingslagen, hardware, mijnbouw, etc.). Inzicht krijgen in bitcoin is een langzaam proces, net als het opbouwen van infrastructuur, maar beide stimuleren adoptie die vervolgens kennis verspreidt en extra infrastructuur rechtvaardigt.
Kennis → Infrastructuur → Adoptie → Waarde → Kennis → Infrastructuur
Vandaag is bitcoin nog steeds pril en de huidige adoptie vertegenwoordigt waarschijnlijk \
5 users upvote it!
1 answer