•2 jaar
KUN JE GELD VERDIENEN MET SHORT SELLER RAPPORTEN? - door Joe Marwood
We hebben 70 short-verkooprapporten (sinds 2015) verzameld van twee bekende short-verkopers, Hindenburg Research en Muddy Waters Research. Zoals onze analyse laat zien, daalde ongeveer 67 procent van de short-aanbevelingen eigenlijk een jaar later in prijs en kunnen de short-posities je geld opleveren. WAT IS SHORT-VERKOOP? Een aandeel shorten is het nu verkopen, zonder het echt in bezit te hebben, en later terugkopen. Wanneer zou je dit doen? Telkens wanneer je sterk gelooft dat de prijs van een aandeel in de toekomst lager zal zijn. Als dat het geval is, kun je het goedkoper terugkopen en het verschil in je zak steken. Normaal gesproken wordt short gaan gedaan met behulp van een margin trading-account. Om een aandeel dat je niet bezit te verkopen, zou je broker het aandeel vinden om te lenen. Je zou ook een aandeel kunnen shorten met opties (een put-optie kopen). Dit wordt een synthetische short genoemd. Short-verkoop is riskant, omdat je theoretisch meer geld kunt verliezen dan het geld op je effectenrekening. Een aandeel kan met 100, 200, 300 of meer procent stijgen, en de prijsstijging is het verlies van de short-verkoper. Daarom heb je, als je een short-positie inneemt, veel overtuiging en een goed risicobeheer nodig. Laten we eens kijken naar enkele bekende voorbeelden. HERBALIFE SHORT Als je de markten in 2012/13 volgde, herinner je je waarschijnlijk het verhaal van Bill Ackman die short ging op Herbalife. Ackman (Pershing Square Capital Management) hield een openbare presentatie waarin hij beweerde dat Herbalife een piramidespel was met een zeer twijfelachtige toekomst. Hij opende een short-positie die hem op het hoogtepunt ongeveer 1 miljard dollar kostte. Begin 2013 nam activistische investeerder Carl Icahn (Icahn Enterprises) de tegenovergestelde kant door te investeren in het aandeel en een persoonlijke vete met Ackman te beginnen, allemaal live op CNBC. Hoe ging het? Terwijl Ackman's weddenschap aanvankelijk veelbelovend leek (het aandeel verloor -30% in de dagen na de presentatie), keerde de richting in het voorjaar van 2013, met de prijs die steeg tot meer dan $40. Dat is dubbel wat het waard was in december 2012. Carl Icahn probeerde een short-squeeze te orchestreren, aangezien hij probeerde de prijs omhoog te drijven zodat short-investeerders zouden moeten dekken, waardoor deze nog verder omhoog ging. Naar verluidt verloor Ackman bijna al zijn belang terwijl Icahn bijna één miljard verdiende aan de transactie. Er was een interessante documentaire over de zaak genaamd Betting On Zero, voornamelijk gericht op het perspectief van Bill Ackman. GAMESTOP SHORT Dit brengt ons bij het tweede en meer recente voorbeeld: Gamestop (GME). We hebben allemaal het verhaal inmiddels gehoord. Hedgefonds short-verkopers, met name Citron Research en Melvin Capital, gingen short terwijl enkele manische Reddit-handelaren long gingen. Hoe pakte dit uit? Terwijl de short-verkopers zeker een punt hadden (het bedrijfsmodel van het doorverkopen van fysieke game-schijven liep ten einde), ging hun weddenschap niet zoals verwacht. Een massive short-squeeze veranderde alles en GME piekte op $380 op 27 januari 2021, wat een stijging van 2.200 procent is vanaf de $17 waarop het aan het begin van 2021 werd verhandeld. Het is niet bekend hoeveel de short-verkopers verloren, maar je kunt aannemen dat de verliezen aanzienlijk waren. Met andere woorden, short-verkopers moeten zeker zijn van hun weddenschappen, aangezien zaken snel slecht kunnen gaan. Zelfs met de meest attente due diligence, kun je niet altijd gelijk hebben, zoals blijkt uit deze twee voorbeelden. HINDENBURG EN MUDDY WATERS Veel fondsen nemen zo nu en dan short-posities in zonder dat het publiek hiervan op de hoogte is. Tenminste in de VS is er geen wettelijke verplichting om enige short stock positions bekend te maken, in tegenstelling tot long posities die worden gepubliceerd in 13F-rapporten. Er zijn echter twee institutionele short-verkopers die regelmatig zogenaamde short-verkooprapporten uitbrengen: Hindenburg Research en Muddy Waters Research. Als zijdelingse opmerking, er was ook Citron Research, maar de manager van het fonds, Andrew Left, stopte met het uitbrengen van short-rapporten na het Gamestop-incident. Hindenburg Research kreeg publieke aandacht na hun claims van onregelmatigheden in Nikola (NKLA) in september 2020. Eén beschuldiging was dat in een promotievideo hun e-truck prototype eenvoudigweg een helling af rolde. De koers daalde in de daaropvolgende weken. Hindenburg bestaat sinds 2017. Muddy Waters Research is een ander platform voor short-rapporten dat al sinds 2010 bestaat. Het bedrijf van Carson Block onthulde misleidende boekhoudkundige praktijken en opgeblazen verkoopcijfers in Amerikaanse beursgenoteerde Chinese aandelen. Er is een documentaire genaamd The China Hustle die de moeite waard is om te bekijken (afhankelijk van je land kun je deze op Netflix vinden). ONZE ANALYSE VAN SHORT-VERKOPERS We hebben alle short-selling aanbevelingen van zowel Hindenburg als Muddy Waters verzameld. We hebben dubbel gecontroleerd met behulp van het Web Archive of er enige inhoud was verwijderd (dat was er niet!). Vervolgens hebben we prijsgegevens verzameld van onze gebruikelijke gegevensbron (Norgate Data), omdat het cruciaal is om ook toegang te hebben tot niet-geplaatste aandelen. In het geval van de paar niet-USD aandelen werden de prijzen omgerekend naar USD. Nog iets om op te merken: We zullen de onmiddellijke prijsimpact laten zien van de slotkoers van de publicatiedatum van het rapport tot de slotkoers van de volgende dag ("1-daags rendement"), en we zullen de 3/6/12-maanden rendementen tonen waarbij we de allereerste dag uitsluiten. Het idee is dat we niet weten op welk tijdstip Hindenburg of Muddy Waters de rapporten hebben vrijgegeven (voor of na de handelsuren). Ook kunnen handelaren te laat zijn, dus een dag ertussen geeft de analyse een realistischer beeld. Hoe hebben de short-aanbevelingen het gedaan? Kijkend naar de short-picks tussen 2015 en 2018 (Hindenburg sinds 2017, en de Muddy Waters picks voor 2015 gedeeltelijk vanwege gedeeltelijk niet beschikbare historische aandelengegevens), zien we voornamelijk rood. Met andere woorden, veel van de aandelen gingen omlaag. Precies wat we willen zien. De meest succesvolle shorts van Muddy Waters (MW) waren Noble Group Ltd (A2DRLY, van de beurs gehaald), Prothena (PRTA, -72,9% een jaar later), en China Internet Nationwide Financial Services (CIFS, -97,6%, omgedoopt tot Hudson Capital, ticker HUDS). Bij Hindenburg (HB) hadden we Riot Blockchain (RIOT, -94%), Marathon Patent Group (vandaag Marathon Digital Holdings, MARA, -90,4%), Inpixon (INPX, -94,3%), Genprex (GNPX, -86,2%), en Yangtze River Port & Logistics (YRIV, -95,9). Sinds 2019 ziet het plaatje er over het algemeen groener uit met een paar aandelen die meer dan 100% zijn gestegen. Maar laten we eerst de juiste voorspellingen bespreken. Van Muddy Waters vinden we Inogen (INGE, -67,1% na een jaar), NMC Health plc (NMHLY, -98,9%), en XL Fleet Corp. (XL, -80,4%). Er zijn geen gevallen van aandelen die een jaar later zijn gestegen, ook al hadden we GSX Techedu (nu CSX Corporation, GSX, meer dan 160% gestegen enkele maanden na de short-rapportage (het daalde later echter weer). Hindenburg's picks waren meer gemengd, met een paar picks die aanzienlijk daalden, namelijk Predictive Technology (PRED, -68,1%), SCWorx (WORX, -74,1%), China Metal Resources Utilization (1636.HK, -90%), Genius Brands (GNUS, -65%), en natuurlijk Nikola (NKLA, -69,4%). Aan de andere kant zijn er enkele picks die, in tegenspraak met de analyse van Hindenburg, niet zijn gedaald. We vinden Bloom Energy (BE, +333,2%), NexTech AR (NEXCF, +251,6%), PharmaCielo (PCLOF), J2 Global (JCOM, omgevormd tot een nieuw bedrijf dat vandaag verhandeld wordt als CCSI, +116,1%), of GrowGeneration (GRWG, +105,6%). Hier zijn de algemene statistieken (allemaal exclusief de eerste dag na de publicatie van het rapport): - mediaan 3-maandsrendement: -13,9% (gemiddeld -5,5%); - mediaan 12-maandsrendement: -15,8% (gemiddeld -5,5%); - percentage dat een jaar later omlaag is gegaan of van de beurs is gehaald: 67%. KORTE RAPPORTSTRATEGIE Hoe zou een strategie die alle short-aanbevelingen van zowel Hindenburg als Muddy Waters shortte het gedaan hebben? Zeer volatiel, kijk hieronder: Onze backtest leverde een geannualiseerd rendement op van 27,7% bij een standaarddeviatie van 45,5% (Sharpe ratio 0,61) sinds 2017. We gingen uit van een maximale beleggingsperiode van zes maanden (125 handelsdagen) en een stop-loss van -35%. Zonder de stop-loss zouden de enkele verkeerde voorspellingen door Hindenburg sinds 2019 de prestaties hebben laten kelderen. Merk op: we hebben geen rekening gehouden met kosten voor het shorten of uitleenkosten, die de rendementen verder zouden verlagen. In het geval van sommige small cap aandelen met een hoge short interest, kunnen de uitleenkosten aanzienlijk zijn en moeilijk te implementeren. LAATSTE GEDACHTEN Het onderzoeken van aandelenmarkten, inclusief het identificeren van zwakke bedrijfsmodellen en fraude, is belangrijk werk. Vooral in de financiële wereld van vandaag, waar investeerders worden overspoeld met gehypte powerpoints en overdreven voorspellingen. Zelfs met passieve beleggingsinstrumenten zoals ETF's, worden investeerders vaak verblind door milieuvriendelijke en sociale claims, zonder voldoende kennis van de bedrijven waarin ze investeren. Short-verkopers zorgen voor een natuurlijk evenwicht aan deze overvloed. Ze hebben af en toe ongelijk, en veel aandelen zijn moeilijk te shorten. Maar het is toch nuttig om hun rapporten te lezen. Onze analyse laat zien dat de rapporten van Hindenburg en Muddy Waters echte waarde bieden aan long- en short-beleggers. Opmerkingen: Gegevens van Norgate. Simulaties geproduceerd in R, Excel en Amibroker.
We hebben 70 short-verkooprapporten (sinds 2015) verzameld van twee bekende short-verkopers, Hindenburg Research en Muddy Waters Research. Zoals onze analyse laat zien, daalde ongeveer 67 procent van de short-aanbevelingen eigenlijk een jaar later in prijs en kunnen de short-posities je geld opleveren. WAT IS SHORT-VERKOOP? Een aandeel shorten is het nu verkopen, zonder het echt in bezit te hebben, en later terugkopen. Wanneer zou je dit doen? Telkens wanneer je sterk gelooft dat de prijs van een aandeel in de toekomst lager zal zijn. Als dat het geval is, kun je het goedkoper terugkopen en het verschil in je zak steken. Normaal gesproken wordt short gaan gedaan met behulp van een margin trading-account. Om een aandeel dat je niet bezit te verkopen, zou je broker het aandeel vinden om te lenen. Je zou ook een aandeel kunnen shorten met opties (een put-optie kopen). Dit wordt een synthetische short genoemd. Short-verkoop is riskant, omdat je theoretisch meer geld kunt verliezen dan het geld op je effectenrekening. Een aandeel kan met 100, 200, 300 of meer procent stijgen, en de prijsstijging is het verlies van de short-verkoper. Daarom heb je, als je een short-positie inneemt, veel overtuiging en een goed risicobeheer nodig. Laten we eens kijken naar enkele bekende voorbeelden. HERBALIFE SHORT Als je de markten in 2012/13 volgde, herinner je je waarschijnlijk het verhaal van Bill Ackman die short ging op Herbalife. Ackman (Pershing Square Capital Management) hield een openbare presentatie waarin hij beweerde dat Herbalife een piramidespel was met een zeer twijfelachtige toekomst. Hij opende een short-positie die hem op het hoogtepunt ongeveer 1 miljard dollar kostte. Begin 2013 nam activistische investeerder Carl Icahn (Icahn Enterprises) de tegenovergestelde kant door te investeren in het aandeel en een persoonlijke vete met Ackman te beginnen, allemaal live op CNBC. Hoe ging het? Terwijl Ackman's weddenschap aanvankelijk veelbelovend leek (het aandeel verloor -30% in de dagen na de presentatie), keerde de richting in het voorjaar van 2013, met de prijs die steeg tot meer dan $40. Dat is dubbel wat het waard was in december 2012. Carl Icahn probeerde een short-squeeze te orchestreren, aangezien hij probeerde de prijs omhoog te drijven zodat short-investeerders zouden moeten dekken, waardoor deze nog verder omhoog ging. Naar verluidt verloor Ackman bijna al zijn belang terwijl Icahn bijna één miljard verdiende aan de transactie. Er was een interessante documentaire over de zaak genaamd Betting On Zero, voornamelijk gericht op het perspectief van Bill Ackman. GAMESTOP SHORT Dit brengt ons bij het tweede en meer recente voorbeeld: Gamestop (GME). We hebben allemaal het verhaal inmiddels gehoord. Hedgefonds short-verkopers, met name Citron Research en Melvin Capital, gingen short terwijl enkele manische Reddit-handelaren long gingen. Hoe pakte dit uit? Terwijl de short-verkopers zeker een punt hadden (het bedrijfsmodel van het doorverkopen van fysieke game-schijven liep ten einde), ging hun weddenschap niet zoals verwacht. Een massive short-squeeze veranderde alles en GME piekte op $380 op 27 januari 2021, wat een stijging van 2.200 procent is vanaf de $17 waarop het aan het begin van 2021 werd verhandeld. Het is niet bekend hoeveel de short-verkopers verloren, maar je kunt aannemen dat de verliezen aanzienlijk waren. Met andere woorden, short-verkopers moeten zeker zijn van hun weddenschappen, aangezien zaken snel slecht kunnen gaan. Zelfs met de meest attente due diligence, kun je niet altijd gelijk hebben, zoals blijkt uit deze twee voorbeelden. HINDENBURG EN MUDDY WATERS Veel fondsen nemen zo nu en dan short-posities in zonder dat het publiek hiervan op de hoogte is. Tenminste in de VS is er geen wettelijke verplichting om enige short stock positions bekend te maken, in tegenstelling tot long posities die worden gepubliceerd in 13F-rapporten. Er zijn echter twee institutionele short-verkopers die regelmatig zogenaamde short-verkooprapporten uitbrengen: Hindenburg Research en Muddy Waters Research. Als zijdelingse opmerking, er was ook Citron Research, maar de manager van het fonds, Andrew Left, stopte met het uitbrengen van short-rapporten na het Gamestop-incident. Hindenburg Research kreeg publieke aandacht na hun claims van onregelmatigheden in Nikola (NKLA) in september 2020. Eén beschuldiging was dat in een promotievideo hun e-truck prototype eenvoudigweg een helling af rolde. De koers daalde in de daaropvolgende weken. Hindenburg bestaat sinds 2017. Muddy Waters Research is een ander platform voor short-rapporten dat al sinds 2010 bestaat. Het bedrijf van Carson Block onthulde misleidende boekhoudkundige praktijken en opgeblazen verkoopcijfers in Amerikaanse beursgenoteerde Chinese aandelen. Er is een documentaire genaamd The China Hustle die de moeite waard is om te bekijken (afhankelijk van je land kun je deze op Netflix vinden). ONZE ANALYSE VAN SHORT-VERKOPERS We hebben alle short-selling aanbevelingen van zowel Hindenburg als Muddy Waters verzameld. We hebben dubbel gecontroleerd met behulp van het Web Archive of er enige inhoud was verwijderd (dat was er niet!). Vervolgens hebben we prijsgegevens verzameld van onze gebruikelijke gegevensbron (Norgate Data), omdat het cruciaal is om ook toegang te hebben tot niet-geplaatste aandelen. In het geval van de paar niet-USD aandelen werden de prijzen omgerekend naar USD. Nog iets om op te merken: We zullen de onmiddellijke prijsimpact laten zien van de slotkoers van de publicatiedatum van het rapport tot de slotkoers van de volgende dag ("1-daags rendement"), en we zullen de 3/6/12-maanden rendementen tonen waarbij we de allereerste dag uitsluiten. Het idee is dat we niet weten op welk tijdstip Hindenburg of Muddy Waters de rapporten hebben vrijgegeven (voor of na de handelsuren). Ook kunnen handelaren te laat zijn, dus een dag ertussen geeft de analyse een realistischer beeld. Hoe hebben de short-aanbevelingen het gedaan? Kijkend naar de short-picks tussen 2015 en 2018 (Hindenburg sinds 2017, en de Muddy Waters picks voor 2015 gedeeltelijk vanwege gedeeltelijk niet beschikbare historische aandelengegevens), zien we voornamelijk rood. Met andere woorden, veel van de aandelen gingen omlaag. Precies wat we willen zien. De meest succesvolle shorts van Muddy Waters (MW) waren Noble Group Ltd (A2DRLY, van de beurs gehaald), Prothena (PRTA, -72,9% een jaar later), en China Internet Nationwide Financial Services (CIFS, -97,6%, omgedoopt tot Hudson Capital, ticker HUDS). Bij Hindenburg (HB) hadden we Riot Blockchain (RIOT, -94%), Marathon Patent Group (vandaag Marathon Digital Holdings, MARA, -90,4%), Inpixon (INPX, -94,3%), Genprex (GNPX, -86,2%), en Yangtze River Port & Logistics (YRIV, -95,9). Sinds 2019 ziet het plaatje er over het algemeen groener uit met een paar aandelen die meer dan 100% zijn gestegen. Maar laten we eerst de juiste voorspellingen bespreken. Van Muddy Waters vinden we Inogen (INGE, -67,1% na een jaar), NMC Health plc (NMHLY, -98,9%), en XL Fleet Corp. (XL, -80,4%). Er zijn geen gevallen van aandelen die een jaar later zijn gestegen, ook al hadden we GSX Techedu (nu CSX Corporation, GSX, meer dan 160% gestegen enkele maanden na de short-rapportage (het daalde later echter weer). Hindenburg's picks waren meer gemengd, met een paar picks die aanzienlijk daalden, namelijk Predictive Technology (PRED, -68,1%), SCWorx (WORX, -74,1%), China Metal Resources Utilization (1636.HK, -90%), Genius Brands (GNUS, -65%), en natuurlijk Nikola (NKLA, -69,4%). Aan de andere kant zijn er enkele picks die, in tegenspraak met de analyse van Hindenburg, niet zijn gedaald. We vinden Bloom Energy (BE, +333,2%), NexTech AR (NEXCF, +251,6%), PharmaCielo (PCLOF), J2 Global (JCOM, omgevormd tot een nieuw bedrijf dat vandaag verhandeld wordt als CCSI, +116,1%), of GrowGeneration (GRWG, +105,6%). Hier zijn de algemene statistieken (allemaal exclusief de eerste dag na de publicatie van het rapport): - mediaan 3-maandsrendement: -13,9% (gemiddeld -5,5%); - mediaan 12-maandsrendement: -15,8% (gemiddeld -5,5%); - percentage dat een jaar later omlaag is gegaan of van de beurs is gehaald: 67%. KORTE RAPPORTSTRATEGIE Hoe zou een strategie die alle short-aanbevelingen van zowel Hindenburg als Muddy Waters shortte het gedaan hebben? Zeer volatiel, kijk hieronder: Onze backtest leverde een geannualiseerd rendement op van 27,7% bij een standaarddeviatie van 45,5% (Sharpe ratio 0,61) sinds 2017. We gingen uit van een maximale beleggingsperiode van zes maanden (125 handelsdagen) en een stop-loss van -35%. Zonder de stop-loss zouden de enkele verkeerde voorspellingen door Hindenburg sinds 2019 de prestaties hebben laten kelderen. Merk op: we hebben geen rekening gehouden met kosten voor het shorten of uitleenkosten, die de rendementen verder zouden verlagen. In het geval van sommige small cap aandelen met een hoge short interest, kunnen de uitleenkosten aanzienlijk zijn en moeilijk te implementeren. LAATSTE GEDACHTEN Het onderzoeken van aandelenmarkten, inclusief het identificeren van zwakke bedrijfsmodellen en fraude, is belangrijk werk. Vooral in de financiële wereld van vandaag, waar investeerders worden overspoeld met gehypte powerpoints en overdreven voorspellingen. Zelfs met passieve beleggingsinstrumenten zoals ETF's, worden investeerders vaak verblind door milieuvriendelijke en sociale claims, zonder voldoende kennis van de bedrijven waarin ze investeren. Short-verkopers zorgen voor een natuurlijk evenwicht aan deze overvloed. Ze hebben af en toe ongelijk, en veel aandelen zijn moeilijk te shorten. Maar het is toch nuttig om hun rapporten te lezen. Onze analyse laat zien dat de rapporten van Hindenburg en Muddy Waters echte waarde bieden aan long- en short-beleggers. Opmerkingen: Gegevens van Norgate. Simulaties geproduceerd in R, Excel en Amibroker.
Show original content
3 users upvote it!
0 answers