Perang tarif: Pelajaran dari masa lalu yang harus dipelajari - keuntungan jangka pendek, kerugian jangka panjang

Hari ini, ketika Amerika Serikat di bawah kepemimpinan Presiden Donald Trump mempertimbangkan untuk menerapkan hambatan tarif baru, penting untuk merenungkan konsekuensi potensial dari tindakan semacam itu. Sejarah mengajarkan kita bahwa perang tarif tidak hanya tidak membawa manfaat yang diharapkan, tetapi sering kali menyebabkan memburuknya situasi ekonomi negara-negara yang menginisiasinya. Menghadapi ketegangan perdagangan saat ini, ada baiknya mengingat pelajaran yang diambil dari sejarah. Depresi Besar tahun 1929–1933, krisis ekonomi terburuk dalam sejarah kapitalisme, diperburuk oleh kebijakan proteksionis, termasuk penerapan tarif, yang dimaksudkan untuk melindungi pasar domestik, tetapi pada kenyataannya membawa hasil yang sebaliknya.

Tarif – senjata yang menyerang negara sendiri

Tarif sering kali dipresentasikan sebagai cara untuk melindungi ekonomi domestik. Mereka dimaksudkan untuk mendukung produsen lokal, melindungi lapangan kerja, dan meningkatkan pendapatan ke anggaran. Dalam teori, ini tampak masuk akal – karena barang-barang asing menjadi lebih mahal, konsumen lebih cenderung memilih produk dalam negeri. Masalahnya adalah bahwa kebijakan ini jarang berjalan seperti yang diharapkan.

Ketika negara mengenakan tarif, mereka menciptakan hambatan buatan untuk persaingan. Produsen lokal, alih-alih bersaing dengan perusahaan asing dan berusaha untuk berinovasi, dapat membiarkan diri mereka stagnan. Kurangnya tekanan nyata untuk meningkatkan kualitas atau menurunkan biaya mengarah pada perkembangan yang lebih lambat dan produk yang lebih buruk. Selain itu, tarif meningkatkan harga – baik untuk perusahaan yang harus membayar lebih untuk bahan baku yang diimpor, maupun untuk konsumen yang tiba-tiba mengeluarkan jauh lebih banyak untuk barang yang sama.

Ini memiliki konsekuensi. Ketika orang membayar lebih untuk produk dasar, mereka memiliki lebih sedikit untuk pengeluaran lainnya. Konsumsi menurun, yang mempengaruhi seluruh pasar – tidak hanya perdagangan, tetapi juga sektor jasa dan investasi. Perusahaan mulai kehilangan pelanggan, dan ini berarti perlu mengurangi biaya, yaitu mem-PHK karyawan. Pengangguran meningkat, ekonomi melambat, dan negara, alih-alih menguat, terjebak dalam krisis.

Dan yang terburuk – semua ini terjadi bahkan sebelum pihak kedua sempat merespons.

Balasan – bagaimana perang tarif menghancurkan ekonomi

Tidak ada negara yang akan membiarkan dirinya menjadi pihak yang kalah dalam konflik perdagangan. Ketika satu negara mengenakan tarif, negara lain biasanya merespons dengan cara yang sama, mengenakan tarif pada barang-barang yang diekspor oleh agresor. Begitulah perang tarif dimulai, yang tidak membawa pemenang – hanya kerugian di kedua belah pihak.

Contohnya adalah perang perdagangan antara AS dan China. Ketika Amerika Serikat menaikkan tarif pada produk-produk China, Beijing merespons dengan pembatasan pada ekspor Amerika, terutama produk pertanian. Hasilnya? Petani Amerika kehilangan pasar kunci, pendapatan mereka menurun, dan banyak dari mereka terjebak dalam masalah keuangan. Di sisi lain, konsumen China harus membayar lebih untuk barang-barang yang sebelumnya lebih murah dan mudah diakses.

Efek perang tarif bukan hanya produk yang lebih mahal dan kerugian bagi perusahaan. Ini juga menyebabkan destabilisasi ekonomi, ketidakpastian bagi investor, dan perlambatan pertumbuhan. Ketika negara mulai memblokir pasar mereka, perdagangan internasional kehilangan dinamika, dan ekonomi global mulai tercekik.

Tarif dimaksudkan untuk melindungi ekonomi, tetapi pada kenyataannya menyebabkan kenaikan harga, pengangguran, dan peluang pengembangan yang lebih sedikit. Dan ketika eskalasi berubah menjadi perang tarif yang sepenuhnya, satu-satunya hasil yang pasti adalah bahwa semua orang kehilangan. Mungkin alih-alih membangun hambatan baru, lebih baik fokus pada bagaimana meningkatkan daya saing dan inovasi? Karena sejarah menunjukkan satu hal – proteksionisme jarang mengarah pada kesuksesan.

Akhirnya, ada baiknya mengajukan pertanyaan: Apakah sebenarnya penerapan tarif oleh Amerika Serikat hanyalah elemen dari strategi negosiasi, semacam ancaman politik, atau apakah benar-benar ada keinginan nyata untuk menutup perbatasan bagi perdagangan dunia? Apakah administrasi Trump berharap bahwa permainan semacam ini akan menimbulkan ketakutan dan memaksa negara lain untuk memberikan konsesi, atau mungkin ini adalah langkah yang diharapkan dapat membawa manfaat ekonomi dalam jangka panjang? Pada akhirnya, seperti yang ditunjukkan sejarah, bahkan jika tujuannya mulia – yaitu melindungi pasar domestik atau lapangan kerja – konsekuensi dari tindakan semacam itu dapat tidak terduga, dan dampaknya dirasakan baik di negara yang menerapkannya maupun di seluruh dunia.

Sebenarnya, dengan mengajukan pertanyaan apakah layak untuk "membangkitkan badai" demi melindungi ekonomi, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa kebijakan yang didasarkan pada ketakutan dan tekanan pasar adalah strategi yang penuh risiko. Karena bukankah begitu, dalam jangka panjang, pemerintah yang bertindak berdasarkan janji perlindungan, mungkin justru menjadi mereka yang terjebak – seperti yang terjadi selama Depresi Besar? Jadi, apakah ini benar-benar sepadan dengan permainan ini? Waktu yang akan menjawab, tetapi penting untuk mengajukan pertanyaan ini sebelum kita terjebak dalam spiral perang tarif, yang biayanya mungkin jauh lebih tinggi daripada yang terlihat pada awalnya.