Funciones de marcado: SPAM, SCAM, BOT, FAKE y el papel de la plataforma ccfound en el espacio de Internet.
¿Qué es la plataforma CCFOUND a mi entender?
Es como una enciclopedia multicultural, una especie de banco de datos educativos en todos los campos. Refiriéndose a la comprensión tradicional del conocimiento, es un edificio de conocimiento que contiene varios pisos (zonas) diferentes. Y si:
* 1 zona es la sección de prensa diaria, es decir, el módulo "Noticias" en la plataforma;
* La Zona 2 es parte del módulo "Conocimiento", como una biblioteca pública que contiene contenido libre y gratuito;
Cada pregunta formulada es la portada de un libro vacío.
Cada respuesta es un capítulo separado en este libro escrito por un autor diferente.
Cada comentario es una revisión de capítulo (respuesta) más corta o más larga.
Las etiquetas pueden entenderse como secciones individuales en una biblioteca de conocimiento entendida de esta manera.
Si los canales aparecen en el futuro, podremos compararlos con los estantes de las bibliotecas, donde se reúnen todas las publicaciones de una persona en un solo lugar.
* La zona 3 forma parte del módulo "Conocimiento" (u otro módulo en el futuro) denominado librería multimedia, en el que hay preguntas pagas y otro tipo de materiales educativos pagados, dispuestos de manera similar a la zona de la biblioteca .
Y ahora, con una comprensión tan innovadora del papel del portal en el espacio de Internet como una enciclopedia de conocimiento multicultural y multinacional, ¿hay lugar para el spam, las estafas, los bots y las noticias falsas?
No está dando a los usuarios de la plataforma un fácil acceso a este tipo de herramientas no tomando el camino fácil y permitiendo la perpetuación de hábitos no necesariamente deseables presentes en otras redes sociales en nuestra plataforma.
Pasando a los detalles.
¿Qué es el correo no deseado? Repetiré las explicaciones publicadas en el sitio web de Netia SA
Este es el nombre del almuerzo de cerdo americano que solía venderse con el nombre de Shoulder Prok and Ham. Pero nos interesará mucho más la traducción: Stupid Pointless Annoying Messages, que se puede traducir del inglés como mensajes estúpidos, sin sentido y molestos.
Las características específicas de SPAM incluyen:
* carácter masivo,
* sin personalización,
* correos electrónicos, mensajes SMS, así como mensajes enviados a través de mensajeros y cuentas en sitios de redes sociales,
* a menudo actividad ilegal (especialmente cuando el SPAM tiene la intención de infectar el sistema),
* intento de engañar al destinatario,
* uso de métodos de ingeniería social.
Sabiendo qué es el SPAM y guiado por la comprensión mencionada anteriormente del papel de la plataforma en el espacio de Internet, me hice la siguiente pregunta:
¿Cómo puedes enviar spam a la enciclopedia?
¿Cualquier pregunta hecha en la plataforma cumplirá con los criterios para ser clasificada como spam? Después de todo, ninguna pregunta se dirige a nadie personalmente, no se envía a perfiles específicos en masa utilizando métodos de manipulación de ingeniería social. Recuerda, no existen preguntas tontas y sin sentido, pero muchas veces existen aquellas que te hacen pensar más profundamente y revisar tu propia percepción del mundo y del entorno, lo que puede parecer molesto para alguien, porque no puedes pasar indiferente por los temas. planteadas en tales cuestiones.
Debería existir un sistema de identificación de contenidos prohibidos en la plataforma, pero permitiendo irreflexivamente que los usuarios individuales decidan arbitrariamente qué se debe incluir en la enciclopedia y qué no, es como acordar que cada uno, según su propio sentir subjetivo (sin aportar una argumentación sustantiva ), podría ir a la biblioteca y arrancar páginas de libros que le parezcan redundantes o molestos. ¿No es esta una de las formas más agresivas de censura y estigmatización contra las que debe luchar nuestra plataforma?
Actualmente, en la plataforma, marcamos a alguien como SPAMMER o una pregunta publicada por él como SPAM, sin proporcionar una justificación sustantiva. Es como ir a una biblioteca o librería y verter pintura roja en libros seleccionados o en una estantería con libros de un autor determinado, guiado por un "capricho" subjetivo. ¿Te gustaría comprar o alquilar libros tan desordenados?
Ejemplo:
Si alguien escribe una pregunta: "¿Es cierto que: 2 + 2 = 4?", y alguien lo considera una estupidez y una tontería, es decir, SPAM, y otras cien personas votan que es SPAM, ¿significará que tal "vox populi" Cambiará las reglas de las matemáticas. Aquí, puede haber otro peligro mucho más peligroso (más sobre esto más adelante), es decir, que alguien pueda considerar esta pregunta como una ESTAFA, es decir, ¡un fraude!!!!!. ¿Qué sucede si mucha gente apoya tal designación? ¿Tendremos una revolución en las ciencias exactas y la necesidad de reconocer a los científicos destacados como fraudes?
Si por el momento no podemos hacer una revolución conceptual en la plataforma, entonces al menos debería introducirse alguna forma de presunción de inocencia, es decir, si alguien hace clic para marcar el contenido como SPAM, se abre una ventana donde justifica sustancialmente tal elección, entonces esta información se envía de forma anónima al perfil de la persona marcada, donde puede referirse a las denuncias, sin referencias personales, y solo en el siguiente paso, otros FUNDADORES votan, teniendo una imagen más completa del problema, viendo los argumentos de ambos. lados De lo contrario, llevaremos a una situación en la que la clasificación de un determinado contenido o persona en una categoría específica estará determinada principalmente por factores subjetivos.
Ahora es el momento de pasar a un calibre aún mayor.
ESTAFA, ¿qué es? En resumen, es una estafa, una estafa, una maquinación que implica ganarse la confianza de alguien y luego usar esa confianza para extorsionar la propiedad u otros datos confidenciales. SCAM es un concepto multidimensional, considerado en aspectos sociales, sociológicos, éticos, morales o puramente tecnológicos. Sin embargo, nos olvidamos del aspecto legal más importante de este fenómeno, la ESTAFA, como toda estafa, es un delito sujeto a una severa pena de prisión. De la mano de este tema se encuentra indisolublemente ligado otro concepto jurídico, a saber, la calumnia. Ocurre, p. cuando una persona acusa falsamente a otra de fraude. Se ha vuelto común pensar que somos anónimos en Internet y por lo tanto podemos comentar atrevidamente las acciones y actitudes de otras personas, sin ser conscientes de las consecuencias (especialmente legales) de nuestras acciones. En mi opinión, la plataforma debería abordar este tema de una manera más reflexiva. En este caso, el efecto de proporcionar una funcionalidad que consiste en marcar a una persona por otra como estafador tiene consecuencias de gran alcance tanto para estas personas como para la propia plataforma. Marcar permanentemente a alguien como SCAMERA en la plataforma significa que esa persona es reconocida directamente como delincuente en el medio público, en violación de la presunción de inocencia. A menos que me equivoque, la adjudicación de la culpabilidad o inocencia de alguien pertenece a la jurisdicción de los tribunales comunes. Del mismo modo, no he oído hablar de ningún caso en el que el panel de adjudicación haya anunciado un referéndum en el curso de los procedimientos judiciales para decidir sobre la culpabilidad en función del resultado de la votación. Recordemos que no todos los ámbitos de la vida se rigen por los principios de la democracia directa.
Ahora, para un cambio de bagatelas, es decir, BOT, noticias FALSAS.
En el caso de los BOTs, es decir, aplicaciones cuya tarea es realizar un procedimiento específico en un espacio destinado a humanos y simulando el comportamiento de un usuario vivo, el aspecto tecnológico despierta mis preocupaciones. En pocas palabras, cualquier usuario del portal que no tenga derechos de administrador tendrá herramientas suficientes para evaluar correctamente que una cuenta determinada es un BOT. Entonces el orden, como en el caso de otras marcas, debe ser tal que primero la señal va a los administradores de la plataforma, se verifica sustancialmente y cuando se confirma, se marca el contenido o el usuario de manera que sea visible para todos.
Sin embargo, en el caso de las FAKE news, sería bueno aportar una justificación por dos motivos a la hora de marcar. En primer lugar con fines educativos para todos los usuarios. La segunda razón es la suposición a menudo errónea de que toda persona que difunde noticias falsas lo hace conscientemente y con premeditación. A veces alguien cree lo que escribe, y en ese caso es el papel de otros usuarios utilizar la argumentación sustantiva para hacer que esa persona reconsidere su visión del mundo o mire una situación o tema determinado desde una perspectiva diferente. En una fórmula con argumentos claramente indicados para reconocer un determinado contenido como FALSO, todos los destinatarios que se encuentren con dicho contenido en el portal pueden beneficiarse. De lo contrario, el destinatario se preguntará por qué alguien marcó la pregunta o la respuesta de esa manera. Especialmente en situaciones de contenido ambiguo o ambiguo.
Finalmente, está la cuestión de evaluar la utilidad del contenido para una persona específica (no necesariamente para la persona que hace la pregunta). Tal vez valdría la pena considerar la posibilidad de que los usuarios pudieran marcar el nivel de utilidad de una pregunta y respuesta dadas no marcándola como, por ejemplo, SPAM o FALSO, sino por gradación de Me gusta. En tal variante, después de hacer clic en la pata, aparecería un menú desplegable con sugerencias, tales como: respuesta inútil, indiferente, útil, muy útil. No debe confundirse con valioso, menos valioso o sin valor. Luego, además de la cantidad de Me gusta, la cantidad de "estrellas" u otros marcadores gráficos pueden aparecer junto a la pregunta o respuesta. En tal situación, el número de Me gusta indicará, por ejemplo, la popularidad de un tema o autor determinado, y la clasificación de etiquetas indicará la utilidad del tema de un contenido determinado para la comunidad.
Ejemplo de la plataforma: Alguien en el portal hizo una pregunta sobre el perfil de inversión. Entre las respuestas había una discusión sobre la cartera de inversiones. Desde el punto de vista de la persona que hace la pregunta, tal respuesta es inútil y, en casos extremos, puede considerarse un SPAM molesto e inútil. Sin embargo, desde la perspectiva de otros usuarios que se encontraron con la pregunta sobre el perfil de inversión, en particular aquellos interesados en temas de inversión, la respuesta sobre la cartera de inversiones puede considerarse útil, no como una "bonificación" a la respuesta sobre el tema básico. , y gustó como tal.
Animo a otros FUNDADORES a comentar mis pensamientos y conclusiones. También me gustaría escuchar otros puntos de vista sobre las cuestiones que he planteado.
¿Qué es la plataforma CCFOUND a mi entender?
Es como una enciclopedia multicultural, una especie de banco de datos educativos en todos los campos. Refiriéndose a la comprensión tradicional del conocimiento, es un edificio de conocimiento que contiene varios pisos (zonas) diferentes. Y si:
* 1 zona es la sección de prensa diaria, es decir, el módulo "Noticias" en la plataforma;
* La Zona 2 es parte del módulo "Conocimiento", como una biblioteca pública que contiene contenido libre y gratuito;
Cada pregunta formulada es la portada de un libro vacío.
Cada respuesta es un capítulo separado en este libro escrito por un autor diferente.
Cada comentario es una revisión de capítulo (respuesta) más corta o más larga.
Las etiquetas pueden entenderse como secciones individuales en una biblioteca de conocimiento entendida de esta manera.
Si los canales aparecen en el futuro, podremos compararlos con los estantes de las bibliotecas, donde se reúnen todas las publicaciones de una persona en un solo lugar.
* La zona 3 forma parte del módulo "Conocimiento" (u otro módulo en el futuro) denominado librería multimedia, en el que hay preguntas pagas y otro tipo de materiales educativos pagados, dispuestos de manera similar a la zona de la biblioteca .
Y ahora, con una comprensión tan innovadora del papel del portal en el espacio de Internet como una enciclopedia de conocimiento multicultural y multinacional, ¿hay lugar para el spam, las estafas, los bots y las noticias falsas?
No está dando a los usuarios de la plataforma un fácil acceso a este tipo de herramientas no tomando el camino fácil y permitiendo la perpetuación de hábitos no necesariamente deseables presentes en otras redes sociales en nuestra plataforma.
Pasando a los detalles.
¿Qué es el correo no deseado? Repetiré las explicaciones publicadas en el sitio web de Netia SA
Este es el nombre del almuerzo de cerdo americano que solía venderse con el nombre de Shoulder Prok and Ham. Pero nos interesará mucho más la traducción: Stupid Pointless Annoying Messages, que se puede traducir del inglés como mensajes estúpidos, sin sentido y molestos.
Las características específicas de SPAM incluyen:
* carácter masivo,
* sin personalización,
* correos electrónicos, mensajes SMS, así como mensajes enviados a través de mensajeros y cuentas en sitios de redes sociales,
* a menudo actividad ilegal (especialmente cuando el SPAM tiene la intención de infectar el sistema),
* intento de engañar al destinatario,
* uso de métodos de ingeniería social.
Sabiendo qué es el SPAM y guiado por la comprensión mencionada anteriormente del papel de la plataforma en el espacio de Internet, me hice la siguiente pregunta:
¿Cómo puedes enviar spam a la enciclopedia?
¿Cualquier pregunta hecha en la plataforma cumplirá con los criterios para ser clasificada como spam? Después de todo, ninguna pregunta se dirige a nadie personalmente, no se envía a perfiles específicos en masa utilizando métodos de manipulación de ingeniería social. Recuerda, no existen preguntas tontas y sin sentido, pero muchas veces existen aquellas que te hacen pensar más profundamente y revisar tu propia percepción del mundo y del entorno, lo que puede parecer molesto para alguien, porque no puedes pasar indiferente por los temas. planteadas en tales cuestiones.
Debería existir un sistema de identificación de contenidos prohibidos en la plataforma, pero permitiendo irreflexivamente que los usuarios individuales decidan arbitrariamente qué se debe incluir en la enciclopedia y qué no, es como acordar que cada uno, según su propio sentir subjetivo (sin aportar una argumentación sustantiva ), podría ir a la biblioteca y arrancar páginas de libros que le parezcan redundantes o molestos. ¿No es esta una de las formas más agresivas de censura y estigmatización contra las que debe luchar nuestra plataforma?
Actualmente, en la plataforma, marcamos a alguien como SPAMMER o una pregunta publicada por él como SPAM, sin proporcionar una justificación sustantiva. Es como ir a una biblioteca o librería y verter pintura roja en libros seleccionados o en una estantería con libros de un autor determinado, guiado por un "capricho" subjetivo. ¿Te gustaría comprar o alquilar libros tan desordenados?
Ejemplo:
Si alguien escribe una pregunta: "¿Es cierto que: 2 + 2 = 4?", y alguien lo considera una estupidez y una tontería, es decir, SPAM, y otras cien personas votan que es SPAM, ¿significará que tal "vox populi" Cambiará las reglas de las matemáticas. Aquí, puede haber otro peligro mucho más peligroso (más sobre esto más adelante), es decir, que alguien pueda considerar esta pregunta como una ESTAFA, es decir, ¡un fraude!!!!!. ¿Qué sucede si mucha gente apoya tal designación? ¿Tendremos una revolución en las ciencias exactas y la necesidad de reconocer a los científicos destacados como fraudes?
Si por el momento no podemos hacer una revolución conceptual en la plataforma, entonces al menos debería introducirse alguna forma de presunción de inocencia, es decir, si alguien hace clic para marcar el contenido como SPAM, se abre una ventana donde justifica sustancialmente tal elección, entonces esta información se envía de forma anónima al perfil de la persona marcada, donde puede referirse a las denuncias, sin referencias personales, y solo en el siguiente paso, otros FUNDADORES votan, teniendo una imagen más completa del problema, viendo los argumentos de ambos. lados De lo contrario, llevaremos a una situación en la que la clasificación de un determinado contenido o persona en una categoría específica estará determinada principalmente por factores subjetivos.
Ahora es el momento de pasar a un calibre aún mayor.
ESTAFA, ¿qué es? En resumen, es una estafa, una estafa, una maquinación que implica ganarse la confianza de alguien y luego usar esa confianza para extorsionar la propiedad u otros datos confidenciales. SCAM es un concepto multidimensional, considerado en aspectos sociales, sociológicos, éticos, morales o puramente tecnológicos. Sin embargo, nos olvidamos del aspecto legal más importante de este fenómeno, la ESTAFA, como toda estafa, es un delito sujeto a una severa pena de prisión. De la mano de este tema se encuentra indisolublemente ligado otro concepto jurídico, a saber, la calumnia. Ocurre, p. cuando una persona acusa falsamente a otra de fraude. Se ha vuelto común pensar que somos anónimos en Internet y por lo tanto podemos comentar atrevidamente las acciones y actitudes de otras personas, sin ser conscientes de las consecuencias (especialmente legales) de nuestras acciones. En mi opinión, la plataforma debería abordar este tema de una manera más reflexiva. En este caso, el efecto de proporcionar una funcionalidad que consiste en marcar a una persona por otra como estafador tiene consecuencias de gran alcance tanto para estas personas como para la propia plataforma. Marcar permanentemente a alguien como SCAMERA en la plataforma significa que esa persona es reconocida directamente como delincuente en el medio público, en violación de la presunción de inocencia. A menos que me equivoque, la adjudicación de la culpabilidad o inocencia de alguien pertenece a la jurisdicción de los tribunales comunes. Del mismo modo, no he oído hablar de ningún caso en el que el panel de adjudicación haya anunciado un referéndum en el curso de los procedimientos judiciales para decidir sobre la culpabilidad en función del resultado de la votación. Recordemos que no todos los ámbitos de la vida se rigen por los principios de la democracia directa.
Ahora, para un cambio de bagatelas, es decir, BOT, noticias FALSAS.
En el caso de los BOTs, es decir, aplicaciones cuya tarea es realizar un procedimiento específico en un espacio destinado a humanos y simulando el comportamiento de un usuario vivo, el aspecto tecnológico despierta mis preocupaciones. En pocas palabras, cualquier usuario del portal que no tenga derechos de administrador tendrá herramientas suficientes para evaluar correctamente que una cuenta determinada es un BOT. Entonces el orden, como en el caso de otras marcas, debe ser tal que primero la señal va a los administradores de la plataforma, se verifica sustancialmente y cuando se confirma, se marca el contenido o el usuario de manera que sea visible para todos.
Sin embargo, en el caso de las FAKE news, sería bueno aportar una justificación por dos motivos a la hora de marcar. En primer lugar con fines educativos para todos los usuarios. La segunda razón es la suposición a menudo errónea de que toda persona que difunde noticias falsas lo hace conscientemente y con premeditación. A veces alguien cree lo que escribe, y en ese caso es el papel de otros usuarios utilizar la argumentación sustantiva para hacer que esa persona reconsidere su visión del mundo o mire una situación o tema determinado desde una perspectiva diferente. En una fórmula con argumentos claramente indicados para reconocer un determinado contenido como FALSO, todos los destinatarios que se encuentren con dicho contenido en el portal pueden beneficiarse. De lo contrario, el destinatario se preguntará por qué alguien marcó la pregunta o la respuesta de esa manera. Especialmente en situaciones de contenido ambiguo o ambiguo.
Finalmente, está la cuestión de evaluar la utilidad del contenido para una persona específica (no necesariamente para la persona que hace la pregunta). Tal vez valdría la pena considerar la posibilidad de que los usuarios pudieran marcar el nivel de utilidad de una pregunta y respuesta dadas no marcándola como, por ejemplo, SPAM o FALSO, sino por gradación de Me gusta. En tal variante, después de hacer clic en la pata, aparecería un menú desplegable con sugerencias, tales como: respuesta inútil, indiferente, útil, muy útil. No debe confundirse con valioso, menos valioso o sin valor. Luego, además de la cantidad de Me gusta, la cantidad de "estrellas" u otros marcadores gráficos pueden aparecer junto a la pregunta o respuesta. En tal situación, el número de Me gusta indicará, por ejemplo, la popularidad de un tema o autor determinado, y la clasificación de etiquetas indicará la utilidad del tema de un contenido determinado para la comunidad.
Ejemplo de la plataforma: Alguien en el portal hizo una pregunta sobre el perfil de inversión. Entre las respuestas había una discusión sobre la cartera de inversiones. Desde el punto de vista de la persona que hace la pregunta, tal respuesta es inútil y, en casos extremos, puede considerarse un SPAM molesto e inútil. Sin embargo, desde la perspectiva de otros usuarios que se encontraron con la pregunta sobre el perfil de inversión, en particular aquellos interesados en temas de inversión, la respuesta sobre la cartera de inversiones puede considerarse útil, no como una "bonificación" a la respuesta sobre el tema básico. , y gustó como tal.
Animo a otros FUNDADORES a comentar mis pensamientos y conclusiones. También me gustaría escuchar otros puntos de vista sobre las cuestiones que he planteado.
9 users upvote it!
2 answers