حروب التعريفات: دروس من الماضي يجب تعلمها - مكاسب قصيرة الأجل، خسائر طويلة الأجل

اليوم، بينما تفكر الولايات المتحدة تحت قيادة الرئيس دونالد ترامب في فرض حواجز جمركية جديدة، من المهم التفكير في العواقب المحتملة لمثل هذه الإجراءات. التاريخ يعلمنا أن الحروب الجمركية لا تجلب فقط الفوائد المتوقعة، ولكنها غالبًا ما تؤدي إلى تفاقم الوضع الاقتصادي للدول التي تبدأها. في ظل التوترات التجارية الحالية، من الجيد أن نتذكر الدروس المستفادة من التاريخ. كانت الكساد العظيم في الفترة من 1929 إلى 1933، وهو أسوأ أزمة اقتصادية في تاريخ الرأسمالية، قد تفاقمت بسبب السياسة الحمائية، بما في ذلك فرض الرسوم الجمركية التي كانت تهدف إلى حماية الأسواق المحلية، لكنها في الواقع جلبت نتائج عكسية.

الرسوم الجمركية - سلاح يضرب الدولة نفسها

غالبًا ما يتم تقديم الرسوم الجمركية كوسيلة لحماية الاقتصاد المحلي. تهدف إلى دعم المنتجين المحليين، وحماية الوظائف، وزيادة الإيرادات في الميزانية. في النظرية، يبدو أن هذا منطقي - فبما أن السلع الأجنبية تصبح أغلى، فإن المستهلكين سيكونون أكثر ميلًا لشراء المنتجات المحلية. المشكلة هي أن هذه السياسة نادرًا ما تعمل كما هو متوقع.

عندما تفرض الدولة الرسوم الجمركية، فإنها تخلق حواجز اصطناعية أمام المنافسة. المنتجون المحليون، بدلاً من التنافس مع الشركات الأجنبية والسعي نحو الابتكار، يمكنهم أن يسمحوا لأنفسهم بالركود. نقص الضغط الحقيقي لتحسين الجودة أو خفض التكاليف يؤدي إلى تباطؤ التنمية ومنتجات أقل جودة. بالإضافة إلى ذلك، ترفع الرسوم الجمركية الأسعار - سواء بالنسبة للشركات التي يجب أن تدفع أكثر للمواد الخام المستوردة، أو بالنسبة للمستهلكين الذين ينفقون فجأة أكثر بكثير على نفس السلع.

لذلك، فإن لذلك عواقب. عندما يدفع الناس المزيد مقابل المنتجات الأساسية، يتبقى لهم أقل للإنفاق على أشياء أخرى. تنخفض الاستهلاك، مما يؤثر على السوق بأكمله - ليس فقط على التجارة، ولكن أيضًا على قطاع الخدمات والاستثمارات. تبدأ الشركات في فقدان العملاء، مما يعني الحاجة إلى تقليل التكاليف، أي تسريح العمال. يرتفع معدل البطالة، ويتباطأ الاقتصاد، وبدلاً من أن يقوى، تقع الدولة في أزمة.

وما هو أسوأ - كل هذا يحدث قبل أن تتمكن الجهة الأخرى من الرد.

الانتقام - كيف تدمر الحروب الجمركية الاقتصادات

لا يمكن لأي دولة أن تسمح لنفسها بأن تكون الطرف الخاسر في صراع تجاري. عندما تفرض دولة ما الرسوم الجمركية، عادة ما ترد الأخرى بالمثل، مفروضةً تعريفة على السلع المصدرة من المعتدي. وهكذا تبدأ الحرب الجمركية، التي لا تجلب الفائزين - بل خسائر على كلا الجانبين.

مثال على ذلك هو الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين. عندما رفعت الولايات المتحدة الرسوم الجمركية على المنتجات الصينية، ردت بكين بفرض قيود على الصادرات الأمريكية، خاصة المنتجات الزراعية. النتيجة؟ فقد المزارعون الأمريكيون أسواقًا رئيسية، وانخفضت دخولهم، ووقع العديد منهم في مشاكل مالية. من ناحية أخرى، كان على المستهلكين الصينيين أن يدفعوا المزيد مقابل السلع التي كانت سابقًا أرخص ومتاحة بسهولة.

أثر الحرب الجمركية ليس فقط زيادة الأسعار والخسائر للشركات. بل أيضًا زعزعة استقرار الاقتصاد، وعدم اليقين للمستثمرين، وتباطؤ النمو. عندما تبدأ الدول في حظر أسواقها، يفقد التجارة الدولية ديناميكيته، ويبدأ الاقتصاد العالمي في الاختناق.

كان من المفترض أن تحمي الرسوم الجمركية الاقتصاد، لكنها في الواقع تؤدي إلى زيادة الأسعار، والبطالة، وتقليل فرص التنمية. وعندما تتصاعد التصعيد إلى حرب جمركية كاملة، فإن النتيجة الوحيدة المؤكدة هي أن الجميع يخسر. ربما بدلاً من بناء المزيد من الحواجز، من الأفضل التركيز على كيفية زيادة القدرة التنافسية والابتكار؟ لأن التاريخ يظهر شيئًا واحدًا - الحمائية نادرًا ما تؤدي إلى النجاح.

في النهاية، من الجيد أن نسأل أنفسنا: هل في الواقع فرض الرسوم الجمركية من قبل الولايات المتحدة هو مجرد عنصر من عناصر الاستراتيجية التفاوضية، شيء من نوع التهديد السياسي، أم أن هناك حقًا رغبة حقيقية في إغلاق الحدود أمام التجارة العالمية؟ هل تأمل إدارة ترامب أن تؤدي هذه اللعبة إلى إثارة الخوف وإجبار الدول الأخرى على تقديم تنازلات، أم أنها خطوة قد تجلب فوائد اقتصادية على المدى الطويل؟ في النهاية، كما يظهر التاريخ، حتى لو كانت النية نبيلة - أي حماية الأسواق المحلية أو الوظائف - فإن عواقب مثل هذه الإجراءات قد تكون غير متوقعة، والآثار محسوسة سواء في الدولة التي تفرضها أو في جميع أنحاء العالم.

في الواقع، من خلال طرح السؤال عما إذا كان من المجدي