•عام واحد
تم العثور على مصلحة الضرائب - نجاح هام
انتهينا للتو من معركة دامت لمدة تقريبًا 3 سنوات مع مكتب الضرائب في إحدى شركاتنا - ccFOUND sp. z o.o. في سبتمبر 2021، بدأ مكتب الضرائب في وروتسلاو-شرودميستي فحصًا، الهدف منه هو تحديد صحة التسوية مع ميزانية الدولة في نطاق ضريبة الدخل من الشركات. عكس تفسيرنا المحصل من غرفة الضرائب الوطنية، قام مكتب الضرائب بتصنيف البون FOUND كعملة افتراضية وطلب دفع ضريبة الدخل من الشركات بمبلغ يقارب 400000،00 زلوتي بالإضافة إلى الفوائد كما لو كانت مستحقة كضرائب متأخرة بشرط التنفيذ الفوري، مما يعني أنه قبل تسليم القرار لنا، بدأ المكتب إجراءً تنفيذياً بالتعهد مع العلم أننا لم يتم إبلاغنا بوجود أي مبلغ مستحق. المبلغ المستحق شمل أيضًا عائدات الشركة الشراكة، التي كانت تُسوى بين عام 2020 بالاشتراك مع الشركة ذات المسؤولية المحدودة. بفضل استجابتنا السريعة، تمكنا من تجنب النتائج ودَفَعنا الضريبة المحددة ببساطة. قدمنا شكوى إلى مدير غرفة الإدارة الضريبية، الذي أبطل جزئيًا قرار مكتب الضرائب (بالجزء المتعلق بالشركة التابعة) ولكنه أبقى على تصنيف البون كعملة افتراضية خلافًا لأي منطق. كانت الحجج الرئيسية لمكتب الضرائب وIII تعتمد على الاضطلاع بالتالي: اسم الرمز يعني من البداية أن الأصول المعنية هي عملة رقمية وبالتالي عملة افتراضية - فقط استخدام العقد الذكي وإنشاء السجل الإلكتروني لا يجعل الأصول المعنية تصبح تلقائيًا عملة رقمية. التفسير الضريبي للشركة الشراكة لا يشمل نطاق عمل الشركة ذات المسؤولية المحدودة (كان لدينا تفسيرات لاثنين من الشركات بالإضافة إلى أنهم نفس الكيان متصل شخصيًا ورأسماليًا) تشير القانون إلى أن العملة الافتراضية هي الأصول القابلة للتبادل مباشرة بالعملات التقليدية. III أرجع إلى أن حقيقة وجود إمكانية تبادل البون مقابل أي شيء يجعله عملة رقمية. كان هذه الحسابة بلا أي منطق لأنها تعني بشكل تقريبي أيضًا أن التفاح والسيارات يتناسبان ضمن فئة العملة الافتراضية. في يوم أمس بعد معركة دامت لمدة تقريبًا 3 سنوات، قررت المحكمة الإدارية الإقليمية إلغاء قرار III والقرار السابق، أمرت بإعادة تكاليف النيابة القانونية لصالح ccFOUND بمبلغ 6917 زلوتي في إطار الدوافع الشفهية، أشير (أقتبس) من خلال كتابة كلمة "tokens" في جوجل تظهر مواد، بما في ذلك هيئات الضرائب، تتحدث عن ضرورة التمييز بين الأصول الرقمية وعملات العمل. ليس كل رمز هو عملة رقمية، كما هو الحال في هذه الحالة. لا يمكن قبول موقف III الذي يفيد بأنه لا يمكن الاستناد إلى تفسيرات ضريبية فيما يتعلق بشركة ذات مسؤولية محدودة. إنه نفس المشروع. خاصية التبادلية لا يمكن أن تفهم بالطريقة التي قدمتها الغرفة. كل شيء قابل للتبادل - السيارات، الأشياء. يمكن لكل شيء أن يحصل على قيمة مقدرة. رموز CCFOUND لا تلبي تعريف العملة الرقمية ننتظر في الوقت القريب إجراء الإجراءات القادمة لاسترداد زيادة ضريبة الدخل المدفوعة بالإضافة إلى الفوائد المدفوعة بشكل غير صحيح. كانت درجة السخافة في التواصل مع مكتب الضرائب ونقص الفهم للمشروع ولمبادئنا كبيرة بما فيه الكفاية، حتى إنه غالبًا ما كنا ننخر أيدينا. من الجيد لكن أن نعرف أن العقل السليم والمنطق لديهما فرصة للانتصار، ومن الجيد الاستفادة من فرص الاستئناف التي يتيحها القانون البولندي. ما زالت عملية التفتيش جارية أيضًا في الشركة الشراكة التي تديرها نفس الفريق. نخشى تكرار نفس القصة على الرغم من أن المسؤولين على علم بالأخطاء التي ارتكبوها. سأقوم بكتابة مقال منفصل لوصف حالة التفتيش في الشركة الشراكة، لأنها تستحق تعليقًا منفصلًا.
انتهينا للتو من معركة دامت لمدة تقريبًا 3 سنوات مع مكتب الضرائب في إحدى شركاتنا - ccFOUND sp. z o.o. في سبتمبر 2021، بدأ مكتب الضرائب في وروتسلاو-شرودميستي فحصًا، الهدف منه هو تحديد صحة التسوية مع ميزانية الدولة في نطاق ضريبة الدخل من الشركات. عكس تفسيرنا المحصل من غرفة الضرائب الوطنية، قام مكتب الضرائب بتصنيف البون FOUND كعملة افتراضية وطلب دفع ضريبة الدخل من الشركات بمبلغ يقارب 400000،00 زلوتي بالإضافة إلى الفوائد كما لو كانت مستحقة كضرائب متأخرة بشرط التنفيذ الفوري، مما يعني أنه قبل تسليم القرار لنا، بدأ المكتب إجراءً تنفيذياً بالتعهد مع العلم أننا لم يتم إبلاغنا بوجود أي مبلغ مستحق. المبلغ المستحق شمل أيضًا عائدات الشركة الشراكة، التي كانت تُسوى بين عام 2020 بالاشتراك مع الشركة ذات المسؤولية المحدودة. بفضل استجابتنا السريعة، تمكنا من تجنب النتائج ودَفَعنا الضريبة المحددة ببساطة. قدمنا شكوى إلى مدير غرفة الإدارة الضريبية، الذي أبطل جزئيًا قرار مكتب الضرائب (بالجزء المتعلق بالشركة التابعة) ولكنه أبقى على تصنيف البون كعملة افتراضية خلافًا لأي منطق. كانت الحجج الرئيسية لمكتب الضرائب وIII تعتمد على الاضطلاع بالتالي: اسم الرمز يعني من البداية أن الأصول المعنية هي عملة رقمية وبالتالي عملة افتراضية - فقط استخدام العقد الذكي وإنشاء السجل الإلكتروني لا يجعل الأصول المعنية تصبح تلقائيًا عملة رقمية. التفسير الضريبي للشركة الشراكة لا يشمل نطاق عمل الشركة ذات المسؤولية المحدودة (كان لدينا تفسيرات لاثنين من الشركات بالإضافة إلى أنهم نفس الكيان متصل شخصيًا ورأسماليًا) تشير القانون إلى أن العملة الافتراضية هي الأصول القابلة للتبادل مباشرة بالعملات التقليدية. III أرجع إلى أن حقيقة وجود إمكانية تبادل البون مقابل أي شيء يجعله عملة رقمية. كان هذه الحسابة بلا أي منطق لأنها تعني بشكل تقريبي أيضًا أن التفاح والسيارات يتناسبان ضمن فئة العملة الافتراضية. في يوم أمس بعد معركة دامت لمدة تقريبًا 3 سنوات، قررت المحكمة الإدارية الإقليمية إلغاء قرار III والقرار السابق، أمرت بإعادة تكاليف النيابة القانونية لصالح ccFOUND بمبلغ 6917 زلوتي في إطار الدوافع الشفهية، أشير (أقتبس) من خلال كتابة كلمة "tokens" في جوجل تظهر مواد، بما في ذلك هيئات الضرائب، تتحدث عن ضرورة التمييز بين الأصول الرقمية وعملات العمل. ليس كل رمز هو عملة رقمية، كما هو الحال في هذه الحالة. لا يمكن قبول موقف III الذي يفيد بأنه لا يمكن الاستناد إلى تفسيرات ضريبية فيما يتعلق بشركة ذات مسؤولية محدودة. إنه نفس المشروع. خاصية التبادلية لا يمكن أن تفهم بالطريقة التي قدمتها الغرفة. كل شيء قابل للتبادل - السيارات، الأشياء. يمكن لكل شيء أن يحصل على قيمة مقدرة. رموز CCFOUND لا تلبي تعريف العملة الرقمية ننتظر في الوقت القريب إجراء الإجراءات القادمة لاسترداد زيادة ضريبة الدخل المدفوعة بالإضافة إلى الفوائد المدفوعة بشكل غير صحيح. كانت درجة السخافة في التواصل مع مكتب الضرائب ونقص الفهم للمشروع ولمبادئنا كبيرة بما فيه الكفاية، حتى إنه غالبًا ما كنا ننخر أيدينا. من الجيد لكن أن نعرف أن العقل السليم والمنطق لديهما فرصة للانتصار، ومن الجيد الاستفادة من فرص الاستئناف التي يتيحها القانون البولندي. ما زالت عملية التفتيش جارية أيضًا في الشركة الشراكة التي تديرها نفس الفريق. نخشى تكرار نفس القصة على الرغم من أن المسؤولين على علم بالأخطاء التي ارتكبوها. سأقوم بكتابة مقال منفصل لوصف حالة التفتيش في الشركة الشراكة، لأنها تستحق تعليقًا منفصلًا.
Show original content
27 users upvote it!
8 answers